Cassazione Penale, Ordinanza n. 11863/2026 del 30/03/2026

Esito

La controversia

Il condannato ha impugnato l'ordinanza del tribunale di sorveglianza che aveva rigettato la sua opposizione, confermando a sua volta il provvedimento emesso ai sensi dell'art. 678, comma 1-ter, c.p.p., con cui era stata respinta la richiesta di affidamento in prova al servizio sociale e applicata la detenzione domiciliare. Nel ricorso ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione, sostenendo che il giudice di sorveglianza non avrebbe valorizzato adeguatamente il suo stato di salute e le esigenze rappresentate circa la necessità di frequentare spazi aperti.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato: il tribunale di sorveglianza aveva motivato in modo adeguato e coerente il diniego, valorizzando il recente reato commesso e il fatto che il ricorrente non si fosse ancora realmente distaccato dagli agiti devianti, pur tenendo conto dello stato di salute. La decisione di merito è stata considerata non sindacabile in sede di legittimità perché fondata su una valutazione complessiva degli elementi in atti. Ne è derivata la declaratoria di inammissibilità del ricorso, con condanna alle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 678, comma 1-ter, c.p.p.

  norma processuale richiamata quale base del provvedimento di rigetto della richiesta di affidamento in prova e applicazione della detenzione domiciliare.

• art. 94 ord. pen.

  non citato espressamente nel testo fornito, ma la misura richiesta riguarda l'affidamento in prova al servizio sociale; tuttavia, non essendo riportata nel testo, non va ricostruita.

Massime di principio

• In sede di legittimità, la motivazione del tribunale di sorveglianza sul diniego di una misura alternativa è insindacabile quando dia conto in modo coerente degli elementi di fatto rilevanti, come la recidiva recente o la mancata presa di distanza dai comportamenti devianti.
• La deduzione di un vizio di motivazione non può tradursi nella richiesta di una diversa lettura del materiale istruttorio o degli elementi di fatto già valutati dal giudice di merito.
• Ai fini della concessione di misure alternative alla detenzione, lo stato di salute dell'interessato deve essere valutato, ma può essere ritenuto recessivo rispetto ad altri elementi ostativi debitamente motivati.
• Quando il ricorso per cassazione è manifestamente infondato, la Corte ne dichiara l'inammissibilità e condanna il ricorrente alle spese processuali e alla somma in favore della Cassa delle ammende, in assenza di elementi che escludano la colpa nella proposizione dell'impugnazione.

Come è indicizzato