Sentenza n. 1813/2026 - Firenze, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il DASPO adottato in seguito a fatti avvenuti il 12 aprile 2025 durante e dopo una partita della ASD Sagginalese. Era stato espulso al 37° minuto del secondo tempo per avere rivolto all'arbitro la frase «lei deve morire»; oltre dieci minuti dopo, quando si trovava negli spogliatoi, si erano verificati tafferugli nei quali alcuni giocatori avevano riportato lesioni. Il Questore gli aveva attribuito anche l'aggressione con calci e pugni all'allenatore avversario. Il ricorrente ha dedotto: (1) violazione degli artt. 3, 7, 8 e 10 l. 241/1990, difetto d'istruttoria, travisamento e carenza di motivazione, perché il provvedimento avrebbe modificato la contestazione rispetto all'avvio del procedimento, sostituendo all'addebito relativo alle lesioni di un giocatore l'accusa di aggressione all'allenatore; (2) violazione degli artt. 3 l. 241/1990 e 6 l. 401/1989, difetto dei presupposti e travisamento, per errore nell'identificazione dell'aggressore; (3) violazione dell'art. 6 l. 401/1989, poiché la frase rivolta all'arbitro non sarebbe idonea, da sola, a dimostrare una pericolosità tale da giustificare il DASPO; (4) difetto d'istruttoria e motivazione quanto all'attualità della pericolosità e alla relativa prognosi; (5) violazione di proporzionalità e gradualità, nonché sviamento e ingiustizia manifesta, in relazione alla durata biennale.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e annullato il DASPO. Ha ritenuto non adeguatamente istruita l'attribuzione al ricorrente dell'aggressione all'allenatore: l'unico testimone aveva identificato fotograficamente un'altra persona; il ricorrente era stato espulso oltre dieci minuti prima dei disordini e non risultavano elementi che attestassero un suo successivo rientro in campo o che fosse stato identificato dalla vittima o dagli altri presenti. La documentazione non consentiva quindi, secondo il criterio del «più probabile che non», di identificare il ricorrente come autore dell'aggressione. Il proscioglimento pronunciato dalla Corte sportiva territoriale per l'episodio di colluttazione con lesioni a un altro giocatore riguardava l'addebito inizialmente contestato, poi non riproposto nel DASPO. È stata inoltre ritenuta insufficiente, da sola, la frase isolata rivolta all'arbitro a fondare un giudizio di pericolosità idoneo a giustificare un divieto biennale, anche considerato che essa non integrava una minaccia penalmente rilevante e aveva già comportato una squalifica sportiva di quattro giornate. Le spese sono state poste a carico dell'Amministrazione, liquidate in euro 3.000 oltre oneri di legge.

Norme richiamate

• art. 6 l. 401/1989

  È evidente che tale condotta verbale (rimasta peraltro isolata) non è sufficiente e di per sé a fondare un giudizio di pericolosità sociale tale da giustificare l'irrogazione di un DASPO di due anni e, ciò, considerando come si sia in presenza di un'imprecazione non idonea a integrare il reato di minaccia di cui all'art. 612 c.p. (Corte di Cassazione n. 41190 del 10 luglio 2014) e che, ancora, detto comportamento aveva già comportato l’applicazione di una sanzione disciplinare sportiva consistente in una squalifica per quattro giornate.

  La condotta verbale isolata descritta in sentenza non basta, da sola, a fondare il giudizio di pericolosità sociale necessario per un DASPO biennale, tenuto conto della sua natura e della sanzione sportiva già applicata.

Massime di principio

• Il DASPO fondato sulla partecipazione a episodi violenti richiede un'istruttoria che consenta di identificare il destinatario come autore della condotta; un'attribuzione non supportata da riscontri sufficienti, soprattutto quando l'unico testimone individua un'altra persona e gli elementi temporali collocano il destinatario altrove, vizia il provvedimento per difetto d'istruttoria.
• Una condotta verbale isolata, non idonea a integrare una minaccia penalmente rilevante e già sanzionata in sede sportiva, non è di per sé sufficiente a fondare un giudizio di pericolosità sociale che giustifichi un DASPO biennale.

Come è indicizzato