Cassazione Penale, Ordinanza n. 21678/2025 del 09/06/2025

Esito

La controversia

La Corte di appello di Firenze aveva confermato la condanna di primo grado per bancarotta fraudolenta distrattiva. L'imputato ha proposto ricorso per cassazione tramite il difensore, deducendo un unico motivo relativo, in sintesi, al mancato esame di un teste e al rigetto di una richiesta di rinvio. La Corte di cassazione ha ritenuto il motivo intrinsecamente generico: il ricorso non esponeva in modo puntuale le ragioni di diritto poste a fondamento dell'impugnazione, né riportava congrui riferimenti alla motivazione della sentenza impugnata. Inoltre, il ricorrente non spiegava perché l'audizione del teste sarebbe stata rilevante, né per quali ragioni sarebbe viziata l'ordinanza che aveva respinto l'istanza di rinvio.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione deve contenere una specifica e puntuale enunciazione delle ragioni di diritto e un confronto effettivo con la motivazione del provvedimento impugnato; la doglianza meramente assertiva o generica è inammissibile.
• Quando si deduce il mancato esame di una prova testimoniale, il ricorrente deve indicare in modo concreto la rilevanza del teste e la decisività dell'omissione; in difetto, la censura non è autosufficiente e non supera il vaglio di ammissibilità.
• La contestazione del rigetto di un rinvio processuale richiede l'allegazione delle specifiche ragioni di illegittimità dell'ordinanza; la sola lamentela del mancato accoglimento non è sufficiente a fondare il ricorso.

Come è indicizzato