Cassazione Civile, Ordinanza n. 08147/2026 del 01/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di liquidazione con cui l'Amministrazione finanziaria aveva richiesto l'imposta di registro, ritenendo applicabile l'art. 8, comma 1, lett. b), della Tariffa, parte I, allegata al d.P.R. n. 131 del 1986, a un provvedimento del Tribunale che aveva condannato la società fornitrice a restituire a una controparte somme pagate a titolo di addizionale provinciale sull'accisa dell'energia elettrica nell'ambito di rapporti di somministrazione. La società aveva impugnato l'atto e la Corte di giustizia tributaria di secondo grado aveva accolto il suo appello, ritenendo applicabile il regime dell'imposta fissa. L'Agenzia proponeva ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando violazione di legge e sostenendo che la pronuncia civile di condanna alla restituzione di somme indebitamente pagate dovesse essere tassata come condanna al pagamento di somme, e non come atto assimilabile a nullità, annullamento o risoluzione. La ricorrente insisteva quindi per l'applicazione dell'imposta proporzionale secondo la lett. b) e non della disciplina in misura fissa. La Corte ha respinto la tesi dell'Amministrazione, richiamando il consolidato orientamento secondo cui l'azione di ripetizione di indebito oggettivo presuppone la mancanza originaria o sopravvenuta della causa del pagamento e la condanna restitutoria ha funzione meramente recuperatoria, con caducazione del titolo del trasferimento, sicché non rientra tra le pronunce di condanna al pagamento ex lett. b), ma tra gli atti soggetti a imposta fissa. Tuttavia, nel dispositivo, il ricorso è stato dichiarato inammissibile e l'Agenzia è stata condannata alle spese e alle somme ex art. 96 c.p.c.

La decisione

La Corte ha confermato la proposta di definizione anticipata, ritenendo infondata la doglianza dell'Agenzia sul regime dell'imposta di registro applicabile alla sentenza di condanna restitutoria; ha affermato che la pronuncia resa su azione di ripetizione di indebito oggettivo, poiché mira a recuperare al patrimonio del solvens quanto versato senza causa, non integra una condanna al pagamento di somme ai sensi dell'art. 8, comma 1, lett. b), ma è assimilabile alle pronunce che accertano la caducazione del titolo e comportano restituzioni soggette a imposta fissa. In dispositivo, il ricorso è stato dichiarato inammissibile; l'Agenzia è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, di Euro 600,00 ex art. 96, comma 3, c.p.c. in favore della controricorrente e di Euro 500,00 ex art. 96, comma 4, c.p.c. alla cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  La censura è stata formulata come violazione di legge, ma non ha superato il vaglio di inammissibilità alla luce del consolidato orientamento richiamato dalla Corte.

• art. 8, comma 1, lett. b), Tariffa, Parte I, allegata al d.P.R. n. 131 del 1986

  Si applica alle sentenze di condanna al pagamento di somme o alla consegna di beni che presuppongono la fisiologica validità del rapporto da cui derivano le obbligazioni; non è applicabile alla sentenza resa su ripetizione di indebito oggettivo.

• art. 8, comma 1, lett. e), Tariffa, Parte I, allegata al d.P.R. n. 131 del 1986

  Si applica, in via restrittiva, ai provvedimenti che dichiarano la nullità, pronunciano l'annullamento o la risoluzione di un atto/contratto, anche quando ne conseguano restituzioni.

• art. 40 d.P.R. n. 131 del 1986

  È stato escluso che trovi applicazione il principio di alternatività IVA/registro nella ripetizione di indebito oggettivo oggetto della controversia.

• art. 2033 c.c.

  La ripetizione dell'indebito oggettivo presuppone un pagamento privo di causa originaria oppure la successiva venuta meno della causa, e svolge funzione recuperatoria/restitutoria.

• art. 96, terzo comma, c.p.c.

  La Corte ha condannato la ricorrente al pagamento di una somma ulteriore in favore della controricorrente.

• art. 96, quarto comma, c.p.c.

  La Corte ha condannato la ricorrente al pagamento di una somma ulteriore in favore della cassa delle ammende.

• art. 380-bis c.p.c.

  La causa è stata trattata secondo il procedimento di definizione anticipata, poi confermato dalla decisione collegiale.

• art. 380-bis n. 1 c.p.c.

  La trattazione collegiale è stata fissata a seguito dell'opposizione alla proposta di definizione anticipata.

Massime di principio

• La sentenza che accoglie un'azione di ripetizione di indebito oggettivo e dispone la restituzione di quanto pagato senza causa non va qualificata, ai fini dell'imposta di registro, come condanna al pagamento di somme ex art. 8, comma 1, lett. b), ma come pronuncia meramente restitutoria collegata alla caducazione del titolo.
• Le disposizioni sulla tassazione in misura fissa dei provvedimenti di nullità, annullamento o risoluzione vanno interpretate restrittivamente, essendo eccezionali rispetto alla regola della tassazione proporzionale.
• L'azione di ripetizione di indebito oggettivo è esperibile sia quando manca originariamente la causa del pagamento sia quando la causa venga meno successivamente; in entrambi i casi l'effetto è il recupero patrimoniale del solvens nei limiti del suo impoverimento.
• Le sentenze della Corte di giustizia aventi efficacia interpretativa operano ex tunc, e la norma interna incompatibile con il diritto unionale non può più essere applicata dal giudice nazionale al caso concreto una volta accertato il contrasto.
• Ai fini della qualificazione fiscale di una pronuncia giudiziale, è decisivo il contenuto sostanziale dell'effetto prodotto: se la decisione elimina un trasferimento patrimoniale privo di giustificazione, essa ha funzione restitutoria e non di condanna al pagamento in senso proprio.

Come è indicizzato