Sentenza del 24/04/2015 n. 2436 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava la legittimità dell'accertamento per difetto di motivazione, sostenendo che non fossero adeguatamente indicate le ragioni della rettifica del valore dell'immobile e del conseguente maggior tributo. Contestava inoltre la cartella di pagamento, ritenendo che la richiesta di rateizzazione dell'importo iscritto a ruolo potesse sospendere o incidere sui termini per impugnarla.

La decisione

La contestazione è stata respinta. È stato ritenuto sufficiente che l'atto indicasse i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa, nonché il criterio astratto utilizzato per determinare il maggior valore. L'accertamento è stato considerato logicamente motivato perché aveva evidenziato lo scostamento tra il valore dichiarato e il valore di mercato. È stato inoltre escluso che la richiesta di rateizzazione sospenda i termini per impugnare la cartella, non essendo prevista una simile sospensione dalla legge.

Norme richiamate

• Art. 51 del DPR n. 131/1986

  Disciplina i criteri per la valutazione dei beni ai fini dell'imposta di registro e consente la rettifica del valore dichiarato quando risulti inferiore al valore venale o di mercato.

• Art. 52 del DPR n. 131/1986

  Regola la rettifica e l'accertamento del valore dei beni, richiedendo che l'atto esponga i presupposti e le ragioni della pretesa impositiva.

• Art. 24 della Legge n. 88/2009

  Richiamato in relazione alla disciplina applicabile alla pretesa tributaria e agli adempimenti connessi, senza che dal testo emerga una sospensione dei termini di impugnazione per effetto della rateizzazione.

• Cassazione, Sezione Tributaria, sentenza n. 6914/2011

  Conferma che la motivazione dell'atto impositivo è sufficiente quando consente di comprendere i presupposti di fatto, le ragioni giuridiche e il criterio utilizzato per la determinazione del maggior valore.

Massime di principio

• Un accertamento di maggior valore è generalmente valido se indica il criterio utilizzato e rende comprensibile lo scostamento tra il valore dichiarato e quello ritenuto congruo dall'Amministrazione.
• La motivazione non deve necessariamente contenere una ricostruzione analitica di ogni elemento, ma deve consentire al contribuente di comprendere la pretesa e di difendersi efficacemente.
• La rateizzazione di una cartella, di regola, non sospende né proroga i termini per proporre ricorso, salvo una specifica previsione normativa.
• La richiesta di pagamento rateale può essere valutata come comportamento incompatibile con la contestazione del debito in determinati contesti, ma non sostituisce l'impugnazione tempestiva dell'atto.
• Per contestare efficacemente un accertamento di valore occorre dimostrare non solo l'insufficienza della motivazione, ma anche l'erroneità concreta del criterio estimativo o del valore attribuito.