Sentenza del 09/09/2016 n. 17842 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il Comune aveva notificato avvisi di accertamento TARSU per gli anni 2001, 2002 e 2003, relativi a un'area scoperta utilizzata come piazzale di manovra e parcheggio per autoarticolati. La società aveva contestato l'applicazione del tributo, deducendo l'erronea applicazione della tariffa e l'assenza del requisito di idoneità dell'area a produrre rifiuti. La CTR aveva annullato gli avvisi anche per carenza di motivazione, ritenendo non indicati adeguatamente i criteri quantitativi e qualitativi di determinazione e assimilazione dei rifiuti. Il Comune ha impugnato la decisione sostenendo, tra l'altro, che la questione della motivazione era stata espressamente respinta in primo grado e non era stata riproposta in appello, e che l'assimilazione dei rifiuti speciali non pericolosi era stata disciplinata da una delibera comunale.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo e il quinto motivo di ricorso, dichiarando assorbiti il secondo, il terzo e il quarto. Ha rilevato che la società non aveva impugnato né riproposto in appello la questione della carenza di motivazione già respinta dalla CTP; pertanto, su tale punto si era formato il giudicato interno e la CTR non poteva annullare gli avvisi per quel motivo. La Corte ha inoltre censurato la CTR per non avere esaminato adeguatamente la delibera comunale di assimilazione dei rifiuti speciali non pericolosi e le deduzioni del Comune sui criteri quantitativi e qualitativi applicati. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio alla CTR della Sardegna, in diversa composizione, per una nuova decisione sul merito e sulle spese.

Norme richiamate

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 56

  Le questioni e le eccezioni non accolte in primo grado, non specificamente riproposte in appello, si intendono rinunciate.

  La disposizione riguarda, secondo la Corte, le questioni non esaminate o assorbite e non quelle espressamente respinte in primo grado. Una questione espressamente rigettata deve essere impugnata, altrimenti si forma il giudicato interno.

• Art. 346 c.p.c.

  È richiamato come norma corrispondente all'art. 56 del D.Lgs. n. 546 del 1992 e conferma la necessità di distinguere tra domande o eccezioni non esaminate, da riproporre, e domande o eccezioni espressamente rigettate, da impugnare.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 7

  Prevede l'obbligo di motivazione degli atti dell'amministrazione finanziaria. Nel caso concreto, tuttavia, la censura sulla motivazione non poteva più essere riesaminata dalla CTR perché la questione era stata espressamente respinta in primo grado e non era stata impugnata.

• Legge 27 dicembre 2006, n. 296, art. 1, comma 162

  È richiamata in relazione ai requisiti di motivazione degli avvisi di accertamento tributario, in particolare quanto agli elementi posti a base della pretesa impositiva.

• D.Lgs. 5 febbraio 1997, n. 22, art. 21, comma 2

  Consente ai Comuni di assimilare ai rifiuti urbani determinati rifiuti speciali non pericolosi provenienti da attività economiche, sulla base di criteri qualitativi e quantitativi. L'assimilazione deve essere adeguatamente disciplinata e verificata, anche quando i rifiuti siano smaltiti direttamente dal contribuente.

• Art. 112 c.p.c.

  Impone al giudice di pronunciarsi nei limiti delle domande e delle eccezioni proposte. La decisione non può introdurre d'ufficio una questione estranea al thema decidendum o modificare il fondamento della controversia.

• Art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  Individua i motivi di ricorso per cassazione relativi, rispettivamente, alla violazione di legge, alla nullità processuale e al vizio di motivazione.

Massime di principio

• Nel processo tributario, una questione espressamente respinta in primo grado deve essere impugnata nell'atto di appello; se non viene impugnata, si forma il giudicato interno e il giudice d'appello non può riesaminarla d'ufficio.
• Il giudice d'appello deve rispettare i limiti delle contestazioni formulate dalle parti e non può annullare un atto impositivo per un vizio o su una questione non validamente devoluta al suo esame.
• Quando la tassazione dipende dall'assimilazione di rifiuti speciali a rifiuti urbani, l'ente impositore deve dimostrare l'esistenza di una disciplina fondata su criteri qualitativi e quantitativi verificabili.
• La motivazione della sentenza deve confrontarsi con le delibere, i documenti e le deduzioni specificamente prodotti dalle parti; un'affermazione generica sulla loro insufficienza può costituire motivazione inadeguata.
• La cassazione con rinvio non decide definitivamente l'imposta dovuta: elimina la sentenza impugnata e rimette la controversia a un diverso giudice di merito, che dovrà riesaminare le questioni ancora rilevanti.