Parere n. 287/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato la revoca del nulla osta al lavoro subordinato, disposta in ragione dell'incapacità economica della società datrice di lavoro di sostenere l'assunzione, deducendo la violazione o erronea interpretazione dell'art. 5, comma 5, del d.lgs. n. 286/1998, eccesso di potere per difetto di motivazione e difetto dei presupposti, nonché violazione dell'art. 7 della l. n. 241/1990 per omessa comunicazione di avvio del procedimento. L'Amministrazione ha eccepito la tardività del ricorso e, nel merito, ha sostenuto che la revoca era stata preceduta dalla comunicazione di avvio del procedimento e dal preavviso di revoca, con assegnazione del termine per presentare osservazioni, rimaste senza seguito. Ha inoltre evidenziato che gli accertamenti dell'Ispettorato Territoriale del Lavoro avevano accertato l'insufficienza del reddito della società, anche in relazione all'elevato numero di richieste nominative presentate.

Il parere

La Sezione ha ritenuto il ricorso infondato nel merito e ha quindi prescisso dall'esame dell'eccezione di tardività. Ha accertato che il provvedimento di revoca era stato preceduto dalla comunicazione di avvio del procedimento e dal preavviso di revoca, con rispetto delle garanzie partecipative previste dagli artt. 7, 8 e 10-bis della l. n. 241/1990. Ha inoltre ritenuto adeguatamente fondata la revoca sulle risultanze degli accertamenti ispettivi, dai quali emergeva l'incapienza reddituale della società datrice di lavoro rispetto agli impegni assunti, dato non contestato dal ricorrente. La dedotta stabilizzazione della posizione in Italia per effetto della residenza, l'assenza di precedenti penali e il successivo cambio di datore di lavoro sono stati ritenuti irrilevanti rispetto alla legittimità dell'atto impugnato. Il ricorso è stato pertanto respinto, con assorbimento dell'istanza cautelare.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 22 d.lgs. n. 286/1998

  La disposizione costituisce la base normativa del nulla osta al lavoro subordinato non stagionale oggetto della controversia.

• art. 5, comma 5, d.lgs. n. 286/1998

  È stata invocata dal ricorrente in relazione alla revoca del nulla osta; il parere ha ritenuto infondate le censure senza sviluppare un'interpretazione autonoma della disposizione.

• artt. 7 e 8 l. n. 241/1990

  La comunicazione di avvio e gli elementi partecipativi risultano rispettati mediante la comunicazione del procedimento di revoca.

• art. 10-bis l. n. 241/1990

  Il preavviso di revoca e l'assegnazione di un termine per presentare osservazioni hanno soddisfatto le garanzie partecipative previste dalla disposizione.

• art. 11 d.P.R. n. 1199/1971

  È richiamato quale base del deposito diretto del ricorso straordinario presso il Consiglio di Stato.

• artt. 52, commi 1 e 2, d.lgs. n. 196/2003

  Ha costituito la base per disporre l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi dell'interessato e dei terzi.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  È stato richiamato, insieme all'art. 52 del d.lgs. n. 196/2003, a tutela dei diritti e della dignità dell'interessato.

Massime di principio

• Nel procedimento di revoca di un nulla osta al lavoro subordinato, le garanzie partecipative previste dagli artt. 7, 8 e 10-bis della l. n. 241/1990 risultano rispettate quando l'interessato riceve la comunicazione di avvio e il preavviso di revoca, con assegnazione di un termine per presentare osservazioni.
• La revoca del nulla osta al lavoro subordinato può essere fondata sugli accertamenti dell'Ispettorato Territoriale del Lavoro che evidenzino l'insufficienza del reddito del datore di lavoro rispetto agli impegni assunti, anche considerando il numero complessivo delle richieste nominative presentate.
• La mancata contestazione, da parte del ricorrente, del dato oggettivo relativo all'incapienza economica del datore di lavoro è sufficiente a rendere infondata la censura relativa alla carenza dei presupposti della revoca.
• La residenza dello straniero in Italia, l'assenza di precedenti penali e il successivo cambio di datore di lavoro non sono, di per sé, elementi idonei a invalidare la revoca di un nulla osta adottata per l'insufficienza economica del datore di lavoro originario.
• Quando il ricorso straordinario è infondato nel merito, il Consiglio di Stato può prescindere dall'esame dell'eccezione di tardività e dichiarare assorbita la domanda cautelare.

Come è indicizzato