Parere n. 39/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato il diniego comunale di una domanda di condono presentata nel 1995 ai sensi della legge n. 724/1994 e la conseguente ordinanza di demolizione. Ha dedotto: la formazione del silenzio-assenso per decorso del termine previsto dall’art. 35 della legge n. 47/1985, assumendo che la pratica fosse completa dal 9 maggio 2001; l’illegittimità della richiesta comunale di integrazione documentale e del successivo diniego; la lesione del legittimo affidamento derivante dal decorso di circa trent’anni; la rilevanza del PAI e di un successivo parere favorevole dell’Autorità di bacino sulla compatibilità geomorfologica di interventi di messa in sicurezza; l’illegittimità derivata dell’ordinanza di demolizione.

Il parere

Il Consiglio ha ritenuto il ricorso infondato e ha espresso parere per il suo rigetto. Il silenzio-assenso non si è formato perché non risulta provato che il nulla osta del 9 maggio 2001 sia stato presentato al Comune e, comunque, la documentazione della pratica non era completa; pertanto il termine legale non aveva iniziato a decorrere. La richiesta comunale di integrazione documentale è stata ritenuta legittima e coerente con i doveri di buona fede e leale collaborazione, essendo emerse molteplici carenze documentali. Il diniego è stato quindi correttamente adottato dopo la mancata produzione della documentazione richiesta. Il decorso del tempo non ha fatto sorgere un legittimo affidamento, trattandosi di immobile originariamente abusivo e privo di titolo edilizio. Il motivo concernente il PAI è stato giudicato inconferente, perché non attinente ai profili di legittimità del diniego di condono. Esclusa l’illegittimità del diniego, è stata esclusa anche l’invalidità derivata dell’ordinanza di demolizione.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 35 l. 47/1985

  termine di ventiquattro mesi

  Il termine per la formazione del silenzio-assenso presuppone la completezza della documentazione necessaria; in assenza di tale completezza, il termine non inizia a decorrere.

• l. 724/1994

  La domanda di condono edilizio era stata presentata nel 1995 ai sensi della legge.

• art. 18 delle Norme Tecniche di Attuazione del PAI

  È stato richiamato dal ricorrente in relazione alla verifica di compatibilità per gli immobili ricadenti in aree a pericolosità e rischio geomorfologico, ma il relativo motivo è stato giudicato inconferente rispetto alla legittimità del diniego.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  È stato posto a fondamento dell’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte ricorrente.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  È stato richiamato, insieme all’art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Il termine per la formazione del silenzio-assenso sulla domanda di condono edilizio decorre soltanto quando la documentazione necessaria risulti completa; la mera allegazione del privato circa l’avvenuta produzione di un documento non è sufficiente in assenza di prova della sua effettiva presentazione all’amministrazione.
• È legittimo che il Comune, prima di adottare il diniego della domanda di condono, richieda l’integrazione della documentazione mancante quando emergano carenze documentali, in applicazione dei principi di buona fede e leale collaborazione.
• Per un immobile originariamente abusivo, realizzato senza titolo edilizio, il mero decorso del tempo non determina la formazione di un legittimo affidamento del proprietario sulla positiva definizione della domanda di condono.
• Un motivo relativo a sopravvenuti interventi di messa in sicurezza o a valutazioni di compatibilità geomorfologica è inconferente rispetto alla legittimità del diniego di condono quando non dimostri l’illegittimità degli specifici presupposti sui quali il diniego è fondato.
• La validità dell’ordinanza di demolizione non è inficiata in via derivata quando il diniego di condono presupposto sia ritenuto legittimo.

Come è indicizzato