Cassazione Penale, Sentenza n. 47/2025 del 02/01/2025

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso l'ordinanza del Tribunale di Reggio Calabria (riesame) che aveva confermato il sequestro preventivo finalizzato alla confisca di somme e beni per complessivi importi prossimi a €999.686,03/€999.330,54 a carico della società Campo Frutta S.r.l. e di Marcello e Domenica Gaetano. La difesa deduce violazioni di legge e vizi di motivazione: (i) concorso apparente/specialità tra reato tributario (art. 11 D.P.R. 74/2000) e reati fallimentari (artt. 216, 223 R.D. 267/1942) e/o applicazione errata degli artt. 81 e 15 c.p.; (ii) duplicazione contestuale del reato di autoriciclaggio (art. 648-ter.1 c.p.) nei capi 2 e 4; (iii) insussistenza del reato di autoriciclaggio per antecedenza temporale delle condotte e per cancellazione dell'accertamento tributario; (iv) carenza del dolo richiesto per i reati contestati e travisamento dei fatti, con allegata consulenza tecnica prodotta in Cassazione e documentazione a supporto della legittima attività di salvataggio aziendale; (v) carenza dei presupposti per la contestazione di bancarotta documentale e della responsabilità amministrativa ex d.lgs. 231/2001 (art. 25-octies).

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che: (a) la ricorrente è la società Campo Frutta e molte doglianze attengono a fatti riferibili alla società La Palamara e alla posizione personale di Gaetano, quindi privi di rilevanza diretta sul provvedimento cautelare reale; (b) la consulenza tecnica prodotta in Cassazione non poteva essere valutata essendo documentazione nuova non prodotta ai precedenti gradi; (c) in sede di cassazione ex art. 325 c.p.p. è consentito il controllo solo per violazioni di legge o vizi motivazionali gravi, mentre valutazioni di merito (dolo, attendibilità delle prove, ricostruzioni alternative) sono insindacabili; (d) il Tribunale del riesame ha dato motivazione congrua e coerente, fondando il sequestro sul fumus commissi delicti e sulle risultanze processuali; (e) in diritto la Corte ha seguito orientamenti che ammettono il concorso formale (art. 81 c.p.) tra reato tributario e fallimentare e ha ritenuto legittima la configurazione dell'autoriciclaggio anche con condotte frazionate e anteriori alla dichiarazione di fallimento; (f) pertanto il provvedimento di riesame è confermato e la ricorrente è condannata alle spese.

Norme richiamate

• art. 325 cod. proc. pen.

  Limita il controllo in Cassazione sulle ordinanze di sequestro preventivo alla violazione di legge o a vizi motivazionali radicali; esclude la riapertura del merito sulle valutazioni probatorie

• art. 324 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina il giudizio di riesame; richiamata per contestualizzare l'ordinanza impugnata

• art. 11, comma 1, secondo periodo, d.P.R. n. 74/2000

  Reato di sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte: la Corte osserva che la fondatezza dell'accertamento tributario non è necessaria ai fini della configurabilità del reato e che l'annullamento successivo di un avviso non invalida automaticamente l'impostazione accusatoria ai fini cautelari

• art. 648-ter.1 cod. pen.

  Autoriciclaggio: può configurarsi anche con modalità frammentarie e progressive; è compatibile il concorso con reati di bancarotta se segue o accompagna una distrazione di proventi e può essere integrato in forma di reato a formazione progressiva

• artt. 223 e 216, comma 1, R.D. n. 267/1942

  Reati di bancarotta fraudolenta per distrazione/occultamento: tutelano un bene giuridico diverso (credito collettivo dei creditori) rispetto al reato fiscale; la Corte ha ritenuto non assorbibile automaticamente il reato tributario nella fattispecie fallimentare

• art. 25-octies d.lgs. n. 231/2001

  Responsabilità amministrativa degli enti per il reato presupposto di autoriciclaggio: correttamente contestata alla società Campo Frutta ove sussista il reato presupposto

• art. 81 cod. pen.

  Riferito per affermare la possibilità del concorso formale/continuazione tra reati (anziché applicare il principio di specialità tra norme) nella fattispecie in esame

• art. 15 cod. pen.

  Richiamato dalla difesa per il principio di specialità; la Corte invece ha ritenuto prevalente l'interpretazione che porta al concorso formale e non all'assorbimento del reato tributario nel fallimentare

• art. 84 cod. pen.

  Menziomento nel contraddittorio sulla sovrapposizione normativa: la Corte evidenzia la diversità strutturale delle fattispecie che esclude l'automatica applicazione dell'art. 84

• art. 568, comma 4, cod. proc. pen.

  Richiamato in tema di interesse ad impugnare: la Corte ha escluso l'interesse (e quindi l'ammissibilità) di molte doglianze che non incidono direttamente sul provvedimento cautelare e sui beni sottoposti a sequestro

• art. 616 cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione alla condanna alle spese a carico della ricorrente in caso di inammissibilità del ricorso

Massime di principio

• In materia di sequestro preventivo finalizzato alla confisca la Cassazione esercita un controllo limitato: può censurare solo violazioni di legge o vizi motivazionali gravi, non valutazioni di merito sulla credibilità delle prove o sull'elemento soggettivo.
• Documenti e perizie prodotti per la prima volta in Cassazione sono generalmente inammissibili se non giustificati come impossibilità di esibirli nei precedenti gradi; non possono costituire base per riformare provvedimenti di merito.
• Per disporre un sequestro preventivo finalizzato alla confisca è sufficiente il fumus commissi delicti; il giudice del riesame può basare il provvedimento su valutazioni prognostiche e sulla coerenza delle risultanze processuali.
• La relazione fra reati tributari e fallimentari non comporta automaticamente l'assorbimento di uno nell'altro: la giurisprudenza ammette la possibilità del concorso formale (art. 81 c.p.) quando sussistano distinte fattispecie e beni giuridici tutelati diversi.
• L'autoriciclaggio (art. 648-ter.1 c.p.) può configurarsi anche per condotte frazionate e antecedenti alla dichiarazione di fallimento se è dimostrabile una successiva attività di dissimulazione o reimpiego delle somme derivanti da distrazioni; l'annullamento di un avviso di accertamento non esclude automaticamente il fumus del reato tributario ai fini cautelari.
• La responsabilità amministrativa ex d.lgs. 231/2001 dell'ente richiede la sussistenza del reato presupposto: contestazione dell'illecito penale alla società giustifica la contestazione dell'illecito 231 a carico dell'ente.
• Nel proporre impugnazioni cautelari è essenziale dimostrare l'interesse concreto e l'incidenza diretta delle censure sul provvedimento di sequestro (es. eccesso o erronea determinazione del valore oggetto di sequestro); questioni astratte di diritto senza impatto sul bene sequestrato rischiano di essere dichiarate inammissibili.