Ordinanza n. 123/2026 - Campobasso, Sezione 1

Esito

La controversia

Le ricorrenti hanno proposto domanda di annullamento di una serie di atti comunali concernenti opere edilizie abusive: il provvedimento relativo all'esecuzione di una precedente sentenza, il rigetto della domanda di permesso di costruire in sanatoria, la comunicazione di avvio del procedimento, la comunicazione dei motivi ostativi all'accoglimento dell'istanza, l'ordinanza di demolizione e il successivo ordine di ripristino dello stato dei luoghi mediante demolizione. Dal testo dell'ordinanza non emergono i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso, poiché il Presidente si è limitato a disporre incombenti istruttori preliminari sulla persistenza dell'interesse alla decisione.

La decisione

Il Presidente del TAR, in via interlocutoria e salva ogni decisione del Collegio, non ha esaminato nel merito gli atti impugnati né i motivi di ricorso. Rilevata l'esigenza di razionalizzare i ruoli di udienza e di individuare i giudizi che richiedono un'effettiva trattazione, ha ordinato alle parti costituite di depositare, entro il 30 settembre 2026, dichiarazioni sull'attuale permanenza dell'interesse alla definizione del giudizio, sull'eventuale sopravvenienza di ragioni di rinuncia, improcedibilità o cessazione della materia del contendere e, in caso di perdurante interesse, sulle eventuali connessioni oggettive o soggettive con altri giudizi pendenti davanti al giudice amministrativo. La decisione sul merito è stata espressamente riservata.

Norme richiamate

• art. 65 c.p.a.

  Richiamato quale base normativa per la disposizione degli incombenti istruttori.

• art. 8, comma 2, norme di attuazione del c.p.a.

  Richiamato in relazione all'esigenza di accrescere la funzionalità del Tribunale e fissare per la trattazione i soli ricorsi che richiedano un'effettiva decisione nel merito.

• art. 2, comma 2, c.p.a.

  Il giudice amministrativo e le parti cooperano per la realizzazione della ragionevole durata del processo

  Fondamento del coinvolgimento delle parti nella verifica della persistente utilità della decisione e delle eventuali cause di improcedibilità o cessazione della materia del contendere.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità delle parti.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, unitamente alla disciplina nazionale, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Nell'ambito della gestione dei giudizi pendenti, il giudice amministrativo può richiedere alle parti costituite di dichiarare se permanga l'interesse alla decisione di merito o se siano sopravvenute ragioni di rinuncia, improcedibilità o cessazione della materia del contendere, riservando ogni decisione definitiva al Collegio.
• In presenza di un interesse ancora attuale alla decisione, le parti possono essere chiamate a indicare le eventuali connessioni oggettive o soggettive con altri giudizi pendenti, al fine di consentire una razionale organizzazione della trattazione e prevenire duplicazioni o incoerenze decisorie.
• Il dovere di cooperazione tra giudice amministrativo e parti per la realizzazione della ragionevole durata del processo legittima l'acquisizione di dichiarazioni aggiornate sulla persistenza dell'interesse e sulla definibilità del giudizio prima della fissazione o della trattazione nel merito.

Come è indicizzato