Ordinanza n. 106/2026 - Campobasso, Sezione 1

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato il verbale del Gruppo per l’Inclusione Territoriale, il provvedimento dell’istituto scolastico relativo all’organico di diritto, il verbale del Gruppo di Lavoro Operativo e gli atti connessi, nella parte in cui hanno riconosciuto al minore 18 ore settimanali di sostegno per l’anno scolastico 2024-2025. Con motivi aggiunti hanno impugnato anche il PEI del 24 giugno 2025, nella parte in cui ha proposto per l’anno scolastico successivo il medesimo numero di ore. Il testo dell’ordinanza non espone i motivi di illegittimità dedotti né le censure specifiche formulate dai ricorrenti. Il Presidente del TAR, rilevata l’esigenza di selezionare i giudizi che richiedano un’effettiva trattazione del merito e di applicare il principio di cooperazione per la ragionevole durata del processo, ha chiesto alle parti di dichiarare se permanga l’interesse alla decisione, oppure se siano sopravvenute ragioni di rinuncia, improcedibilità o cessazione della materia del contendere. In caso di persistente interesse, le parti devono inoltre indicare eventuali connessioni oggettive o soggettive con altri giudizi pendenti davanti al giudice amministrativo.

La decisione

Il Presidente del TAR ha adottato un’ordinanza interlocutoria e istruttoria, senza decidere il merito della domanda di annullamento. Sono stati disposti incombenti a carico delle parti costituite: il deposito, entro il 30 settembre 2026, di dichiarazioni circa la permanenza dell’interesse alla definizione del giudizio, l’eventuale rinuncia, la sopravvenuta improcedibilità o la cessazione della materia del contendere; in caso di interesse persistente, devono essere segnalate anche eventuali connessioni con altri giudizi amministrativi pendenti. La decisione è espressamente riservata al Collegio. È stato inoltre disposto l’oscuramento dei dati identificativi e di quelli idonei a rivelare lo stato di salute delle persone interessate, in applicazione della disciplina sulla protezione dei dati personali.

Norme richiamate

• art. 65 c.p.a.

  Richiamato quale base per la disposizione degli incombenti istruttori.

• art. 8, comma 2, norme di attuazione del c.p.a.

  Richiamato per l’esigenza di accrescere la funzionalità del Tribunale mediante la fissazione dei soli ricorsi che richiedano un’effettiva trattazione del merito.

• art. 2, comma 2, c.p.a.

  Il giudice amministrativo e le parti cooperano per la realizzazione della ragionevole durata del processo

  Fondamento del dovere di collaborazione delle parti nella verifica della permanenza dell’interesse alla decisione e nell’individuazione di eventuali cause di improcedibilità o di connessione.

• art. 6, paragrafo 1, lettera f), Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme alle altre disposizioni in materia di protezione dei dati personali, a fondamento dell’oscuramento dei dati nell’ipotesi di diffusione del provvedimento.

• art. 9, paragrafi 2 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato per la tutela dei dati relativi alla salute.

• art. 52, commi 1, 2 e 5, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale base normativa per l’oscuramento delle generalità e dei dati personali nel provvedimento diffuso.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  Richiamato in relazione alla protezione dei dati relativi alla salute.

Massime di principio

• Nella gestione dell’arretrato, il giudice amministrativo può richiedere alle parti costituite di dichiarare se permanga l’interesse alla decisione di merito o se siano sopravvenute rinuncia, improcedibilità o cessazione della materia del contendere, prima di fissare il giudizio per la trattazione.
• In applicazione del principio di cooperazione per la ragionevole durata del processo, le parti che confermano l’interesse alla decisione devono fornire anche le indicazioni utili a individuare eventuali connessioni oggettive o soggettive con altri giudizi amministrativi pendenti.
• La richiesta di dichiarazioni sulla permanenza dell’interesse e sulle sopravvenienze processuali costituisce un incombente interlocutorio e non anticipa la decisione sul merito della controversia, che resta riservata al Collegio.
• Quando il provvedimento contiene dati idonei a rivelare lo stato di salute, il giudice può disporre l’oscuramento delle generalità e degli ulteriori dati identificativi in occasione di qualsiasi diffusione dell’atto.

Come è indicizzato