Sentenza del 13/10/2020 n. 284 - Comm. Trib. Prov. Modena

Esito

La controversia

Disputa sull'asserita esterovestizione: l'Amministrazione sostiene che la società estera sia, di fatto, diretta/controllata da soggetti o da una società italiana (eterodirezione) con finalità elusive/fraudolente, e quindi debba essere considerata fiscalmente residente in Italia. La questione centrale è se sia stata fornita prova dell'eterodirezione e del fine fraudolento.

La decisione

Il giudice ha escluso l'esterovestizione perché l'Amministrazione non ha fornito prova sufficiente dell'eterodirezione a fini fraudolenti. Di conseguenza la società stabilita all'estero è stata riconosciuta non residente ai fini tributari italiani e l'accertamento è stato respinto o annullato nella parte relativa alla presumibile residenza fiscale in Italia. Il principio svolto è che, in assenza di elementi probatori che dimostrino controllo effettivo e intento elusivo, non può operarsi la ricollocazione della residenza fiscale.

Norme richiamate

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR) - art. 73

  L'art. 73 individua i criteri per la residenza fiscale delle persone giuridiche (sede legale, sede amministrativa, centro degli interessi). Per l'accertamento dell'esterovestizione si valuta l'effettiva gestione/dirigenza della società, non solo gli aspetti formali.

• Codice Civile - art. 2697

  Principio dell'onere della prova: chi deduce un fatto deve provarlo. Nel contesto tributario, l'Amministrazione che afferma l'eterodirezione e la frode ha l'onere di dimostrarlo.

Massime di principio

• L'esterovestizione richiede prova dell'eterodirezione effettiva e, se si sostiene una finalità elusiva o fraudolenta, della relativa intenzione: senza tali prove, l'esterovestizione non può essere dichiarata.
• Non basta l'esistenza di collegamenti societari o di possesso formale per ritenere una società 'esterovestita': è necessario dimostrare che le decisioni strategiche e gestionali siano effettivamente assunte in Italia da soggetti italiani.
• L'onere probatorio grava sull'Amministrazione finanziaria quando questa sostiene una ricolocazione di residenza per elusione/frode; il contribuente può difendersi documentando autonomia gestionale e operativa della società estera.
• Elementi probatori decisivi per l'accertamento dell'eterodirezione includono: luogo di adozione delle decisioni strategiche, organi sociali e loro luogo di riunione, direzione operativa e contabile, flussi finanziari e controllo effettivo della gestione.
• Per prevenire contestazioni è consigliabile che la società estera mantenga e renda facilmente documentabili sede operativa reale, personale e infrastrutture locali, contabilità e processi decisionali coerenti con la residenza dichiarata all'estero.