Sentenza n. 1100/2026 - Lecce, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato il diniego comunale dell'autorizzazione paesaggistica richiesta ai sensi dell'art. 146 del d.lgs. 42/2004 per la realizzazione di cinque appartamenti in località Specchiolla. Il lotto era ricompreso nella fascia costiera di 300 metri tutelata dall'art. 142, comma 1, lett. a), del d.lgs. 42/2004, ma la ricorrente ha sostenuto che, alla data del 6 settembre 1985, l'area fosse già classificata come zona territoriale omogenea B e quindi rientrasse nell'esclusione prevista dall'art. 142, comma 2. Ha inoltre dedotto la violazione degli artt. 142, 146 e 148 del d.lgs. 42/2004, l'erronea applicazione delle NTA del PPTR e della scheda PAE0010, nonché violazione dei principi di ragionevolezza, correttezza istruttoria e motivazione. In particolare, ha contestato che il Comune avesse fondato il diniego sulla sovrapposizione tra il vincolo relativo ai territori costieri e quello derivante dalla dichiarazione di notevole interesse pubblico, senza esaminare concretamente il progetto, il contesto urbanizzato, il piano di lottizzazione e la circostanza che il lotto fosse l'unico ancora inedificato. È stata altresì dedotta la mancata acquisizione del parere obbligatorio della Commissione locale per il paesaggio.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e annullato il diniego. Ha ritenuto applicabile l'esclusione prevista dall'art. 142, comma 2, del d.lgs. 42/2004 con riferimento al vincolo dei territori costieri, poiché il lotto risultava incluso in una zona B dello strumento urbanistico comunale già alla data del 6 settembre 1985. Il Comune non ha smentito tale circostanza, limitandosi a sostenere che l'esclusione operasse soltanto per il vincolo ex lege di cui all'art. 142 e non anche per il distinto vincolo ex art. 136; il giudice ha però accolto la censura relativa all'erronea applicazione della disciplina del vincolo costiero. Il TAR ha inoltre rilevato un autonomo difetto di istruttoria e motivazione: in presenza di una sovrapposizione di vincoli paesaggistici, l'amministrazione deve indicare specificamente i profili di contrasto del progetto con i valori paesaggistici tutelati. Il diniego si limitava invece a richiamare i vincoli e la normativa, senza spiegare perché il progetto fosse incompatibile con i valori paesaggistici, né valutare le caratteristiche concrete del lotto, l'edificato circostante e la situazione dei luoghi. La nota della Soprintendenza del 2018 non è stata ritenuta idonea a integrare la motivazione, perché priva di statuizioni specifiche e non riferita al procedimento concreto. Il giudice ha infine rilevato che non risultava coinvolta la Commissione locale per il paesaggio, il cui parere è obbligatorio, sebbene non vincolante, ai sensi dell'art. 148 del d.lgs. 42/2004. Le censure residue sono state assorbite e le spese sono state compensate per la particolarità della questione.

Norme richiamate

• art. 142, comma 1, lett. a), d.lgs. 42/2004

  Sono comunque di interesse paesaggistico e sono sottoposti alle disposizioni di questo Titolo: a) i territori costieri compresi in una fascia della profondità di 300 metri dalla linea di battigia, anche per i terreni elevati sul mare.

  La disposizione assoggetta a tutela paesaggistica ex lege i territori costieri compresi nella fascia di 300 metri dalla battigia.

• art. 142, comma 2, d.lgs. 42/2004

  La norma di cui al primo comma non si applica alle aree che alla data del 6 settembre 1985: a) erano delimitate negli strumenti urbanistici, ai sensi del decreto ministeriale 2 aprile 1968, n. 1444, come zone territoriali omogenee A e B.

  L'esclusione dalla tutela paesaggistica ex lege dei territori costieri opera quando l'area era già delimitata come zona omogenea A o B alla data del 6 settembre 1985. Nel caso esaminato il giudice ha ritenuto provata l'inclusione del lotto nella zona B.

• art. 146 d.lgs. 42/2004

  Disciplina il procedimento per il rilascio dell'autorizzazione paesaggistica, il cui diniego deve fondarsi su una concreta valutazione della compatibilità dell'intervento con i valori paesaggistici tutelati.

• art. 148 d.lgs. 42/2004

  Il parere della Commissione locale per il paesaggio è obbligatorio, sebbene non vincolante; la sua mancata acquisizione vizia il procedimento autorizzatorio.

• art. 3 l. 241/1990

  Il diniego di autorizzazione paesaggistica deve essere adeguatamente motivato, indicando le ragioni concrete dell'incompatibilità dell'intervento con i valori paesaggistici.

• art. 10-bis l. 241/1990

  Disciplina il preavviso di rigetto, richiamato nel procedimento, senza costituire il fondamento decisivo dell'annullamento.

• art. 136 d.lgs. 42/2004

  Riguarda il vincolo paesaggistico derivante dalla dichiarazione di notevole interesse pubblico, distinto dal vincolo ex lege relativo ai territori costieri.

Massime di principio

• L'esclusione prevista dall'art. 142, comma 2, del d.lgs. 42/2004 si applica al vincolo paesaggistico ex lege relativo ai territori costieri quando l'area, alla data del 6 settembre 1985, era già delimitata dagli strumenti urbanistici come zona territoriale omogenea A o B.
• In presenza di una pluralità o sovrapposizione di vincoli paesaggistici, il diniego di autorizzazione paesaggistica deve indicare concretamente i profili di contrasto del progetto con ciascuno dei valori paesaggistici tutelati; il mero richiamo ai vincoli e alle relative norme non è sufficiente.
• La valutazione di compatibilità paesaggistica deve considerare le caratteristiche concrete dell'intervento e del contesto, inclusi lo stato dei luoghi, l'edificato circostante, la pianificazione attuativa e le peculiarità del lotto interessato.
• Una nota generale della Soprintendenza, priva di statuizioni specifiche e non riferita al procedimento concreto, non può sostituire la motivazione dell'amministrazione procedente né sorreggere autonomamente il diniego di autorizzazione paesaggistica.
• Nel procedimento di autorizzazione paesaggistica il parere della Commissione locale per il paesaggio è obbligatorio, ancorché non vincolante; la sua mancata acquisizione determina un vizio procedimentale.
• L'esistenza di un vincolo paesaggistico non comporta automaticamente l'incompatibilità di ogni intervento edilizio: l'amministrazione deve svolgere una valutazione concreta, istruita e motivata della compatibilità del progetto con i valori paesaggistici tutelati.

Come è indicizzato