Ordinanza n. 1084/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 2
per la riforma della sentenza del Tribunale amministrativo regionale per la Sardegna, sezione prima, 26 gennaio 2026, n. 161.
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeAtto impugnato: sentenza del TAR Sardegna che aveva respinto il ricorso di primo grado
Esito
Favorevole al resistente (amministrazioni resistenti)
Prevale l’amministrazione
La controversia
Gli appellanti hanno impugnato la sentenza del TAR Sardegna e, in via incidentale, hanno chiesto la sospensione della sua efficacia esecutiva ai sensi dell’art. 98, comma 1, c.p.a. La domanda cautelare era fondata sul dedotto rischio di future misure demolitorie. Dal testo non emergono ulteriori specifici motivi di appello relativi alla legittimità degli atti amministrativi controversi.
La decisione
Il Consiglio di Stato ha respinto l’istanza cautelare, ritenendo insussistenti i presupposti dell’art. 98, comma 1, c.p.a. In particolare, non è stato dimostrato un pregiudizio grave e irreparabile: la sentenza impugnata si limita a mantenere lo status quo ante, mentre il rischio di demolizione è risultato meramente eventuale e futuro. Dagli atti non emergevano né l’avvio di un procedimento repressivo né l’adozione o l’imminenza di misure demolitorie. Le spese della fase cautelare sono state compensate per le peculiarità della vicenda.
Norme richiamate
non sussistono i presupposti stabiliti dall’art. 98, comma 1, c.p.a. per la sospensione dell’esecutività della sentenza impugnata
La sospensione cautelare della sentenza appellata richiede la dimostrazione di un pregiudizio grave e irreparabile; un danno soltanto eventuale e futuro non è sufficiente.
Massime di principio
- La sospensione cautelare dell’efficacia esecutiva di una sentenza appellata può essere concessa solo quando sia dimostrato un pregiudizio grave e irreparabile.
- Il rischio di future misure amministrative repressive o demolitorie, se meramente eventuale e non accompagnato dall’avvio del relativo procedimento o dall’adozione e imminenza delle misure, non integra di per sé un pregiudizio grave e irreparabile.
- Quando la sentenza appellata determina soltanto il mantenimento dello status quo ante, la domanda cautelare deve essere respinta in assenza di elementi concreti che dimostrino un aggravamento immediato e irreversibile della posizione dell’appellante.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Ordinanza · 24 mar 2026Ordinanza n. 653/2026 - Torino, Sezione 2
- Ordinanza · 24 mar 2026Ordinanza n. 572/2026 - Salerno, Sezione 1
- Ordinanza · 24 mar 2026Ordinanza n. 1813/2026 - Roma, Sezione 4B
- Ordinanza · 24 mar 2026Ordinanza n. 1815/2026 - Roma, Sezione 4T
- Ordinanza · 24 mar 2026Ordinanza n. 1816/2026 - Roma, Sezione 4T
- Ordinanza · 24 mar 2026Ordinanza n. 1820/2026 - Roma, Sezione 2B
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →