Sentenza del 14/09/2021 n. 4046 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato il silenzio/rifiuto sull'istanza di rimborso IRPEG. In sede di appello l'Agenzia delle Entrate ha sollevato un'eccezione fondata sulla possibilità di sospendere il rimborso ai sensi dell'art. 69 del R.D. n. 2440/1923 (sospensione del pagamento del rimborso per effetto di compensazioni/posizioni debitorie dell'istante). Il contribuente ha potuto eccepire che tale argomentazione costituiva un'eccezione nuova, vietata dall'art. 57 del d.lgs. n. 546/1992.

La decisione

Il giudice d'appello ha ritenuto che l'eccezione sollevata dall'Agenzia non costituisse un'eccezione nuova, ma una migliore precisazione dell'eccezione di compensazione tra crediti e debiti già proposta in primo grado. Di conseguenza la nuova argomentazione è stata ammessa in appello e non è stata esclusa per il divieto previsto dall'art. 57 d.lgs. n. 546/1992; ciò ha permesso all'Agenzia di far valere la possibilità di sospendere il rimborso ai sensi dell'art. 69 R.D. n. 2440/1923.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 546/1992, art. 57

  L'art. 57 vieta in appello l'introduzione di eccezioni nuove rispetto a quelle già svolte in primo grado. Il giudice ha interpretato tale divieto in modo non assoluto: una nuova argomentazione che sia mera precisazione o specificazione di una eccezione già avanzata non costituisce 'eccezione nuova' e quindi non è esclusa dal divieto.

• R.D. n. 2440/1923, art. 69

  L'art. 69 consente alla pubblica amministrazione di sospendere il pagamento di somme (es. rimborsi) in presenza di cause che legittimano la compensazione o altre ragioni previste dalla norma. La Corte ha ritenuto che l'invocazione di tale norma in appello rappresentasse una specificazione dell'eccezione di compensazione già dedotta in primo grado.

Massime di principio

• Il divieto previsto dall'art. 57 d.lgs. n. 546/1992 non è assoluto: in appello è ammissibile fornire una migliore precisazione o una diversa base normativa di un'eccezione già dedotta in primo grado, purché non si tratti di una difesa sostanzialmente nuova.
• Se in primo grado è stata sollevata l'eccezione di compensazione tra crediti e debiti, in appello l'Erario può precisare che tale compensazione comporta la sospensione del rimborso ai sensi dell'art. 69 R.D. n. 2440/1923, senza incorrere nel divieto di nuove eccezioni.
• Per il contribuente è essenziale documentare e rendere chiara la portata dell'eccezione principale in primo grado: una difesa generica sul punto rende più difficile contestare in appello una specificazione successiva dell'Amministrazione.
• Nel valutare l'ammissibilità di un'eccezione avanzata in appello, occorre verificare se la nuova argomentazione modifica radicalmente il contenuto della difesa oppure se è solo una precisazione interpretativa o probatoria dell'eccezione originaria.
• Prassi consigliata: in primo grado sollevare e documentare compiutamente le eccezioni principali (es. compensazione) e in appello, se si è l'Amministrazione, indicare chiaramente la base normativa (es. art. 69 R.D. n. 2440/1923) come precisazione dell'eccezione già proposta.