Sentenza del 17/06/2016 n. 12556 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di liquidazione e irrogazione di sanzioni per il recupero delle imposte di registro, ipotecaria e catastale, ritenendo decaduta la società dalle agevolazioni fiscali previste dalla legge n. 984 del 1977, art. 7. La decadenza derivava dalla mancata presentazione, entro i termini indicati nell'atto di acquisto del terreno, del piano di coltura e della documentazione comprovante il miglioramento del fondo. Dopo la decisione favorevole alla società della Commissione tributaria provinciale, la Commissione tributaria regionale aveva accolto l'appello dell'Agenzia. In Cassazione la società ha dedotto, da un lato, la nullità o irregolarità della notificazione dell'atto di appello, effettuata presso il legale rappresentante anziché presso il domicilio eletto, e, dall'altro, la violazione della legge n. 984 del 1977, sostenendo di avere comunque presentato la documentazione richiesta.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per assoluta mancanza dei quesiti di diritto richiesti dall'art. 366-bis c.p.c., ritenuto ancora applicabile ratione temporis ai ricorsi relativi a provvedimenti pubblicati prima dell'entrata in vigore della legge n. 69 del 2009. La Corte non ha quindi esaminato nel merito né la questione della notificazione dell'appello né quella relativa all'effettiva presentazione del piano di coltura e della documentazione sul miglioramento del fondo. La società ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 3.000 euro oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• Legge n. 984 del 1977, art. 7

  Prevede agevolazioni fiscali connesse all'acquisto di terreni, subordinate al rispetto di specifici adempimenti e condizioni, tra cui la presentazione della documentazione relativa al piano di coltura e al miglioramento del fondo.

• Legge n. 984 del 1977, art. 10

  Richiamato dalla ricorrente in relazione alle condizioni e agli effetti delle agevolazioni fiscali, ma non esaminato nel merito dalla Corte a causa dell'inammissibilità del ricorso.

• Art. 330 c.p.c.

  Disciplina le modalità di notificazione dell'impugnazione. La censura relativa alla notificazione dell'appello non è stata esaminata perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Per i ricorsi soggetti alla sua applicazione imponeva la formulazione di specifici quesiti di diritto. La loro assoluta mancanza comporta l'inammissibilità del ricorso per cassazione.

• Legge n. 69 del 2009, artt. 47 e 58, comma 5

  L'art. 47 ha abrogato l'art. 366-bis c.p.c., ma l'abrogazione opera per i ricorsi relativi a provvedimenti pubblicati dal 4 luglio 2009; per i provvedimenti anteriori la disposizione continua ad applicarsi.

• Art. 11 preleggi

  In mancanza di un'espressa disposizione normativa contraria, la legge dispone per l'avvenire e non ha effetto retroattivo.

  Esprime il principio generale di irretroattività della legge, utilizzato per stabilire quale disciplina processuale fosse applicabile al ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione il rispetto dei requisiti formali e degli oneri processuali è preliminare all'esame delle questioni di merito: la mancanza di un requisito prescritto può determinare l'inammissibilità del ricorso.
• Per individuare la disciplina processuale applicabile occorre verificare la data di pubblicazione del provvedimento impugnato e le eventuali norme transitorie; le modifiche legislative non si applicano automaticamente ai procedimenti già regolati dalla disciplina precedente.
• Quando una decisione è fondata sull'inammissibilità del ricorso, la Corte normalmente non esamina la fondatezza delle contestazioni sostanziali, anche se riguardano notificazioni, imposte o documentazione prodotta.
• Le agevolazioni fiscali subordinate a specifici adempimenti documentali possono essere revocate in caso di mancato rispetto dei termini; è quindi essenziale conservare prova della presentazione tempestiva dei documenti richiesti.
• La parte soccombente per ragioni processuali può essere condannata alle spese anche senza una decisione sul merito della pretesa fiscale.