Cassazione Civile, Ordinanza n. 13194/2025 del 18/05/2025

Esito

La controversia

La lite nasce da conflitti tra proprietari di fondi contigui. In primo grado un tribunale aveva condannato il proprietario di un fondo a estirpare o ridurre alcune piante poste in prossimità del muro di confine con il fondo vicino, rigettando il resto della domanda. In appello, la decisione era stata riformata solo in parte: era stata esclusa la richiesta di rimozione di una rete oscurante realizzata al confine dalla controparte e la condanna sulle piante era stata limitata al riportarle a un’altezza non superiore a quella dei pali della rete; era stata invece respinta la doglianza relativa a una tettoia costruita dal vicino, ritenuta non in violazione dell’art. 873 c.c. La proprietaria del fondo vicino ha proposto ricorso principale per violazione degli artt. 886 e 892 c.c., sostenendo che il manufatto di recinzione con rete oscurante, alto circa cinque metri, non poteva essere qualificato come muro di cinta e quindi non poteva legittimare il mantenimento di alberi a distanza non legale; chiedeva dunque la rimozione della recinzione. Il vicino ha resistito e proposto ricorso incidentale lamentando violazione dell’art. 873 c.c., sostenendo che la tettoia della controparte violava la distanza legale tra fabbricati e doveva esserne ordinata la demolizione, mentre la corte territoriale aveva erroneamente applicato una regola di misurazione dalla linea di confine, come se fosse in discussione la distanza dal confine e non quella tra costruzioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i primi due motivi del ricorso principale, dichiarando assorbito il terzo, e ha accolto anche il ricorso incidentale. Ha quindi cassato la sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti e ha rinviato la causa alla Corte d’appello di Catania, in diversa composizione, affinché riesamini la controversia applicando i principi affermati: da un lato, il manufatto alto cinque metri non è qualificabile come muro di cinta idoneo a incidere sulla disciplina delle distanze delle piante; dall’altro, in tema di distanza tra fabbricati ex art. 873 c.c., la misurazione va fatta tra i due manufatti e non dalla linea di confine. Il giudice di rinvio provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 886 c.c.

  Il richiamo serve a escludere che una recinzione/struttura di altezza superiore a tre metri possa essere trattata come muro di cinta ai fini della disciplina invocata; la norma è rilevante solo per la contribuzione del vicino quando il muro supera l’altezza ordinaria.

• art. 892 c.c.

  La distanza legale delle piantagioni può essere derogata solo in presenza di un vero muro divisorio; in difetto, la siepe di alberi non può essere mantenuta alla distanza inferiore se il manufatto non ha i requisiti del muro di cinta.

• art. 878 c.c.

  Il muro di cinta non si computa ai fini delle distanze legali solo se è isolato, destinato a demarcare il confine e a separare/chiudere la proprietà, con altezza non superiore a tre metri.

• art. 873 c.c.

  Quando è dedotta la violazione della distanza tra fabbricati, la misurazione deve avvenire tra i due edifici o manufatti; non si applica la regola della distanza dal confine, che non è prevista dalla norma.

Massime di principio

• Un manufatto di recinzione o oscuramento con altezza superiore a tre metri non può essere qualificato come muro di cinta ai fini dell’esenzione dal computo delle distanze legali, poiché tale qualifica richiede un’opera isolata, in muratura, destinata alla separazione del confine e contenuta entro il limite legale di altezza.
• La deroga che consente il mantenimento di alberi o siepi a distanza inferiore rispetto a quella ordinaria presuppone l’esistenza di un vero muro divisorio; in mancanza, la disciplina delle distanze delle piantagioni si applica secondo i criteri generali.
• In tema di distanza tra fabbricati ex art. 873 c.c., la verifica della violazione va compiuta misurando il distacco tra i limiti esterni delle costruzioni contrapposte, non tra ciascuna costruzione e la linea di confine.
• Se il giudice di merito applica alla distanza tra fabbricati la regola propria della distanza dal confine, commette errore di diritto censurabile in cassazione.

Come è indicizzato