Cassazione Penale, Sentenza n. 6203/2023 del 14/02/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva chiesto il differimento della pena per motivi di salute o, in alternativa, la detenzione domiciliare; il Tribunale di Sorveglianza di Palermo con ordinanza del 23/03/2022 ha respinto tale domanda. Avverso quell'ordinanza il ricorrente ha proposto ricorso per cassazione il 7/04/2022.

Norme richiamate

• principio processuale della sopravvenuta carenza di interesse

  La Corte ha ritenuto che, quando il risultato pratico richiesto con l'impugnazione si è realizzato successivamente (qui: concessione ed esecuzione della detenzione domiciliare), viene meno l'interesse ad ottenere la pronuncia sulla impugnazione e il ricorso va dichiarato inammissibile.

Massime di principio

• Se il bene o l'effetto concreto richiesto con il ricorso si è già realizzato prima della decisione sulla impugnazione, il ricorso può essere dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• Prima di proporre un ricorso è fondamentale verificare lo stato dei provvedimenti successivi (es. registrazioni DAP, esecuzioni) per evitare impugnazioni prive di interesse.
• La documentazione amministrativa o di esecuzione (tabulati DAP, provvedimenti eseguiti) può essere determinante per accertare la carenza di interesse e determinare l'inammissibilità.
• La sopravvenuta carenza di interesse di norma esclude anche la necessità di statuire sulle spese o sugli oneri, salvo diversa determinazione del giudice.
• Se permangono questioni rilevanti e autonome rispetto all'oggetto divenuto inutile, tali questioni potrebbero mantenere l'interesse e consentire la prosecuzione del ricorso; va quindi valutato caso per caso.