Cassazione Penale, Ordinanza n. 01883/2025 del 15/01/2025

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte d'appello che l'aveva condannata per evasione. Dal testo emerge che i primi due motivi di ricorso contestavano la sussistenza della responsabilità per il reato ascritto, ma in modo generico e senza confrontarsi con la motivazione della decisione di merito. Un ulteriore motivo riguardava il trattamento sanzionatorio, anch'esso formulato in termini generici e privo di specificità, perché non si misurava con le argomentazioni del giudice di merito, ritenute corrette e non illogiche.

Norme richiamate

• art. 385 c.p.

  indicato come norma incriminatrice del reato per cui era intervenuta la condanna in appello, ossia evasione.

• art. 385 c.p.

  reato di cui all' art. 385 cod. pen.

  la sentenza impugnata aveva affermato la responsabilità per evasione.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando le doglianze si risolvono in censure generiche e non si confrontano con la motivazione della sentenza impugnata.
• Le censure sulla responsabilità penale devono misurarsi con gli specifici passaggi dell'apparato argomentativo del giudice di merito; la mera riproposizione di contestazioni di fatto non è sufficiente.
• Anche le doglianze sul trattamento sanzionatorio devono essere specifiche e confrontarsi con le ragioni della decisione di merito; in mancanza, il motivo è inammissibile per difetto di specificità.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e, ricorrendone i presupposti, della somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato