Cassazione Civile, Ordinanza n. 10952/2026 del 24/04/2026

Esito

La controversia

Un avvocato chiedeva la condanna di una delle parti originarie dei giudizi, poi deceduta e succeduta dall'erede universale, al pagamento del proprio compenso professionale per l'attività difensiva svolta in sedici procedimenti civili promossi contro il fratello dell'originario convenuto. La domanda si fondava sull'art. 68 della legge professionale, sostenendo che i giudizi si fossero conclusi con transazione e che, per effetto di tale definizione bonaria, tutte le parti che avevano transatto fossero tenute in solido verso il difensore. Il tribunale rigettava la domanda per insufficienza della prova della transazione; la corte d'appello dichiarava l'appello inammissibile ai sensi dell'art. 342 c.p.c. e comunque infondato, ritenendo non provata l'esistenza di un formale negozio transattivo. Con il ricorso per cassazione il difensore deduceva, in sintesi: violazione degli artt. 112, 342, 132, 115, 116, 210 e 2697 c.p.c. e degli artt. 1965 e 1967 c.c.; omesso esame di fatti decisivi; erronea applicazione dell'art. 68 L.P.; e sosteneva che la definizione dei giudizi mediante abbandono o rinuncia agli atti, ovvero comunque senza pronuncia sulle spese, fosse sufficiente a far sorgere la solidarietà passiva prevista dalla legge professionale, anche senza prova di un accordo transattivo in forma scritta o di un formale negozio di transazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili le censure riferite al vizio di motivazione ex art. 360, n. 5, c.p.c. per la presenza di doppia conforme; ha dichiarato inammissibile il primo motivo per difetto di interesse, perché diretto contro una parte della motivazione ritenuta svolta ad abundantiam; ha accolto il secondo motivo nei limiti della falsa applicazione dell'art. 68 della legge professionale, affermando che la solidarietà del pagamento degli onorari può derivare non solo da una transazione in senso tecnico, ma anche da accordi che abbiano comunque sottratto al giudice il potere di pronunciare sulle spese, come l'abbandono della causa o la rinuncia agli atti ritualmente accettata, se non vi sia stata liberazione del cliente da parte dei difensori; ha dichiarato assorbito il terzo motivo. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d'appello di Roma, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 68 r.d.l. n. 1578 del 1933

  quando un giudizio è definito con transazione, tutte le parti che hanno transatto sono solidalmente obbligate al pagamento degli onorari e al rimborso delle spese

  La solidarietà a favore del difensore tutela l'aspettativa al compenso e non richiede necessariamente una transazione in senso tecnico; è sufficiente un accordo che definisca il giudizio sottraendo al giudice il potere di provvedere sulle spese, come l'abbandono o la rinuncia agli atti accettata, salvo rinuncia del difensore alla solidarietà.

• art. 342 c.p.c.

  La dichiarazione di inammissibilità dell'appello per mancata specifica critica di un capo della sentenza può essere superata solo se quel rilievo abbia effettiva incidenza decisoria; se è mera argomentazione ad abundantiam non è impugnabile per difetto di interesse.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  Il vizio motivazionale è inammissibile in presenza di doppia conforme, salvo che il ricorrente indichi e dimostri la diversità delle basi fattuali delle due decisioni di merito.

• art. 1965 c.c.

  La transazione è richiamata come paradigma dell'accordo definitorio, ma ai fini dell'art. 68 L.P. rilevano anche assetti negoziali equivalenti che comportino la cessazione del processo senza statuizione sulle spese.

• art. 1967 c.c.

  La forma scritta della transazione non è condizione necessaria, secondo la prospettazione accolta nei limiti in cui l'accordo possa essere provato anche attraverso fatti concludenti idonei a dimostrare la definizione bonaria del giudizio.

• art. 2697 c.c.

  La prova del fatto costitutivo del diritto al compenso resta a carico del professionista, ma il fatto rilevante non è soltanto il negozio di transazione in senso stretto: può consistere anche nella definizione del giudizio con abbandono o rinuncia agli atti accettata.

• art. 115 c.p.c.

  È censurabile solo l'eventuale travisamento del materiale probatorio; nel caso concreto la doglianza viene assorbita o respinta nei limiti in cui mirava a rivalutare documenti e istanze istruttorie.

• art. 116 c.p.c.

  La valutazione delle prove è sindacabile in cassazione solo nei limiti consentiti, non per una mera diversa lettura del compendio istruttorio.

• art. 210 c.p.c.

  Le istanze istruttorie ritenute esplorative o irrilevanti restano da riesaminare in rinvio alla luce del corretto criterio di rilevanza del fatto da provare.

• art. 132 c.p.c.

  La motivazione è solo apparente se non consente di comprendere la ratio decidendi; nel caso esaminato, tuttavia, la censura non superava il rilievo della doppia conforme o risultava in parte priva di interesse.

Massime di principio

• Ai fini della solidarietà passiva verso l'avvocato prevista dalla legge professionale, non è decisiva la qualificazione formale dell'accordo come transazione: ciò che conta è che il processo sia definito consensualmente in modo da sottrarre al giudice la decisione sulle spese.
• La definizione del giudizio mediante abbandono della causa o rinuncia agli atti, se ritualmente accettata e non accompagnata da una liberazione del cliente da parte dei difensori, può integrare il presupposto applicativo della solidarietà ex art. 68 L.P.
• In cassazione è inammissibile censurare un passaggio motivazionale meramente ad abundantiam, privo di incidenza sul dispositivo, per difetto di interesse.
• Il vizio di motivazione ex art. 360, n. 5, c.p.c. è precluso in presenza di doppia conforme, salvo che il ricorrente indichi la diversità delle basi fattuali delle due decisioni di merito.
• La prova del fatto costitutivo del diritto al compenso professionale deve essere valutata in relazione al concreto effetto estintivo o definitorio del processo, non rigidamente alla sola esistenza di un negozio scritto di transazione.

Come è indicizzato