Ordinanza n. 4554/2026 - Napoli, Sezione 4

Esito

La controversia

La ricorrente aveva impugnato la nota con cui il dirigente scolastico attestava che alla minore non era stato assegnato il sostegno scolastico, chiedendo anche l'accertamento del diritto all'insegnante specializzato per l'intero orario di frequenza, pari a 27 ore settimanali, la condanna dell'amministrazione all'assegnazione del sostegno e il risarcimento dei danni. Nel presente giudizio, tuttavia, il difensore ha proposto istanza di correzione di errore materiale della sentenza n. 35/2026, già definita con dichiarazione di cessazione della materia del contendere e condanna dell'amministrazione alle spese di lite per soccombenza virtuale. L'errore riguardava l'indicazione, a pagina 4 e nel dispositivo della sentenza, del difensore della ricorrente: era stato indicato erroneamente l'avvocato Ciro Santonicola invece dell'avvocato Francesco De Cristofaro.

La decisione

Il TAR ha riscontrato la sussistenza dell'errore materiale e ha disposto la sostituzione del nominativo erroneamente indicato con quello corretto del difensore della ricorrente. Ha ordinato alla Segreteria le annotazioni previste dall'art. 86, comma 3, c.p.a. L'ordinanza non riesamina il merito della controversia sul sostegno scolastico, già definita dalla sentenza n. 35/2026, né modifica la statuizione sulla cessazione della materia del contendere o sulle spese.

Norme richiamate

• art. 86, comma 3, c.p.a.

  Prevede l'annotazione della correzione materiale sulla minuta e sull'originale del provvedimento corretto.

• art. 6, paragrafo 1, lettera f), Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato quale base normativa per il trattamento dei dati personali connesso alla gestione e diffusione del provvedimento.

• art. 9, paragrafi 2 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato in relazione al trattamento di categorie particolari di dati, inclusi quelli relativi alla salute.

• art. 52, commi 1, 2 e 5, d.lgs. 196/2003

  Richiamato per disporre l'oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute in caso di diffusione del provvedimento.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale ulteriore fondamento della tutela dei dati relativi alla salute mediante oscuramento.

Massime di principio

• La correzione di errore materiale è ammissibile quando il provvedimento contiene un'inesattezza meramente materiale, immediatamente rilevabile e non incidente sul contenuto decisorio, come l'erronea indicazione del nominativo del difensore.
• La correzione dell'errore materiale non può trasformarsi in una revisione o modifica della decisione: essa deve limitarsi a rettificare l'inesattezza individuata, lasciando ferme le statuizioni di merito e processuali del provvedimento originario.
• Quando un provvedimento contiene dati idonei a rivelare lo stato di salute delle parti o di altre persone citate, la Segreteria deve procedere all'oscuramento di tali dati in ogni ipotesi di diffusione, nei limiti e secondo i presupposti previsti dalla normativa sulla protezione dei dati personali.

Come è indicizzato