Sentenza n. 772/2026 - Lecce, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente contestava la deliberazione regionale e gli atti istruttori e consultivi connessi, deducendo, tra l’altro, la violazione degli artt. 24, comma 3, e 25, comma 7, d.lgs. 152/2006, dell’art. 17-bis l. 241/1990, dell’art. 12 d.lgs. 387/2003, del D.M. 10 settembre 2010, della disciplina della VIA e della conferenza di servizi, delle norme paesaggistiche e regionali applicabili, nonché dei principi di buon andamento, imparzialità, proporzionalità, massima diffusione delle fonti rinnovabili e tutela del legittimo affidamento. Erano inoltre dedotti eccesso di potere per erronea presupposizione, difetto di istruttoria e motivazione, illogicità, irragionevolezza, contraddittorietà e travisamento dei fatti e del diritto, oltre a violazioni costituzionali, della direttiva 2009/28/CE, del Protocollo addizionale CEDU e della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea. Nel corso del giudizio, la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione, poiché la Commissione tecnica ministeriale VIA-VAS aveva successivamente espresso parere favorevole sulla compatibilità ambientale del progetto, comprensivo della valutazione di incidenza.

La decisione

Il TAR non ha esaminato nel merito le censure dedotte. Ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, rilevando che la ricorrente, prima che la causa fosse trattenuta in decisione, aveva espresso la volontà di non coltivare ulteriormente l’azione in ragione del successivo parere favorevole della Commissione tecnica ministeriale VIA-VAS. Secondo il Collegio, il ricorrente dispone dell’azione sino al momento della decisione e può dichiarare la perdita dell’interesse; il giudice non può procedere d’ufficio né sostituirsi alla parte nella valutazione dell’interesse ad agire. Le spese sono state integralmente compensate, anche in considerazione della natura della decisione.

Norme richiamate

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato quale disposizione processuale relativa alla trattazione della causa.

• artt. 24, comma 3, e 25, comma 7, d.lgs. 152/2006

  Indicati tra le norme la cui violazione era stata dedotta con il ricorso; non esaminati nel merito per la sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 17-bis l. 241/1990

  Indicato tra le norme la cui violazione era stata dedotta; non esaminato nel merito.

• art. 12 d.lgs. 387/2003

  Indicato tra le norme relative alla realizzazione degli impianti alimentati da fonti rinnovabili, la cui violazione era stata dedotta; non esaminato nel merito.

• d.lgs. 152/2006

  Disciplina richiamata per la procedura di VIA statale; le relative questioni non sono state decise nel merito.

• regolamento regionale Puglia n. 24/2010

  Impugnato, nei limiti dell’interesse, per l’interpretazione ritenuta lesiva dalla ricorrente; questione non esaminata per l’improcedibilità.

• Piano Paesaggistico Territoriale Regionale della Puglia

  Le disposizioni del PPTR e le relative linee guida erano contestate per violazione e falsa applicazione; il TAR non ne ha valutato la legittimità.

Massime di principio

• Nel processo amministrativo il ricorrente conserva la disponibilità dell’azione sino al momento in cui la causa è trattenuta in decisione e può dichiarare di avere perduto l’interesse alla pronuncia.
• Quando, prima della decisione, il ricorrente dichiara espressamente la sopravvenuta perdita dell’interesse e non indica residui profili di utilità della sentenza, il giudice deve dichiarare l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.
• Il giudice amministrativo non può procedere d’ufficio alla decisione nel merito né sostituirsi al ricorrente nella valutazione dell’interesse ad agire, una volta che la parte abbia dichiarato di non avere più interesse alla decisione.

Come è indicizzato