Sentenza del 12/07/2017 n. 400 - Comm. Trib. Reg. per il Molise

Esito

La controversia

Il contribuente chiedeva il rimborso del 60% dei contributi versati nel periodo novembre-dicembre 2002 e negli anni dal 2003 al 2008, sostenendo di non aver beneficiato della disciplina agevolativa prevista per le popolazioni colpite dal sisma. L'Agenzia delle Entrate negava il rimborso, ritenendo che la normativa non avesse introdotto una riduzione generalizzata dei contributi, ma soltanto una modalità alternativa di versamento applicabile ai tributi non ancora pagati. Il contribuente impugnava il silenzio-rifiuto.

La decisione

La Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto il ricorso, riconoscendo il diritto al rimborso del 60% delle somme versate, oltre agli interessi e alle spese di lite. L'Agenzia delle Entrate proponeva appello, ma la Commissione Tributaria Regionale lo rigettava, ritenendo illegittimo e infondato il silenzio-rifiuto. È stato confermato il diritto del contribuente al rimborso del 60% dei contributi versati in eccedenza rispetto a quanto dovuto secondo la normativa agevolativa, con condanna dell'Ufficio al pagamento di ulteriori 500 euro per le spese del giudizio di appello.

Norme richiamate

• Normativa agevolativa per le popolazioni colpite dagli eventi sismici del 2002

  La Commissione ha interpretato la disciplina nel senso che, per i soggetti interessati, l'agevolazione non costituiva soltanto una sospensione temporanea dei versamenti, ma comportava anche il diritto a versare una quota ridotta, con conseguente rimborso del 60% degli importi eventualmente pagati in eccedenza.

• Principio della soccombenza

  La parte risultata soccombente, in questo caso l'Agenzia delle Entrate, è stata condannata alla rifusione delle spese di giudizio.

Massime di principio

• Quando una normativa emergenziale prevede un'agevolazione per determinate popolazioni colpite da calamità, occorre verificare se essa comporti soltanto una sospensione dei termini oppure anche una riduzione definitiva dell'importo dovuto.
• Se il contribuente ha versato somme superiori a quelle effettivamente dovute in base alla disciplina agevolativa, può sussistere il diritto al rimborso dell'eccedenza, anche qualora il pagamento sia stato effettuato durante il periodo di sospensione.
• Il silenzio-rifiuto dell'Amministrazione può essere impugnato quando l'ufficio nega il rimborso senza applicare correttamente la normativa agevolativa o senza fornire un adeguato fondamento giuridico.
• La decisione riguarda specificamente la disciplina applicabile agli eventi sismici del 2002 e non consente di estendere automaticamente il rimborso ad altre calamità o ad altri periodi senza verificare il testo delle relative norme.
• Per ottenere il rimborso è normalmente necessario dimostrare la residenza o l'attività nel territorio agevolato, i versamenti effettuati, il periodo di riferimento e la differenza tra quanto pagato e quanto dovuto secondo la normativa applicabile.