Sentenza n. 1137/2026 - Brescia, Sezione 1

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno promosso il giudizio ai sensi degli artt. 112 e seguenti c.p.a. per ottenere l’ottemperanza alla sentenza del Tribunale ordinario di Bergamo, passata in giudicato, che aveva riconosciuto il loro diritto al beneficio previsto dall’art. 1, comma 121, della legge n. 107/2015 per gli anni scolastici non prescritti, condannando il Ministero a mettere a loro disposizione la carta elettronica del docente, o altro strumento equipollente, per gli importi individualmente determinati. Nel corso del giudizio il Ministero ha documentato che Sogei S.p.A., gestore del servizio, aveva accreditato nei rispettivi borsellini elettronici gli importi riconosciuti dalla sentenza. I ricorrenti hanno quindi chiesto la cessazione della materia del contendere, insistendo per la condanna alle spese poiché l’adempimento era intervenuto dopo la proposizione del ricorso.

La decisione

Il TAR ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, ritenendo che la domanda di ottemperanza fosse stata integralmente soddisfatta in via amministrativa mediante l’accredito degli importi dovuti e che fosse quindi venuta meno la posizione di contrasto tra le parti. Non ha esaminato ulteriormente l’oggetto della controversia ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a. Quanto alle spese, ha valorizzato il comportamento collaborativo dell’Amministrazione, che aveva provveduto al pagamento, ma ha rilevato anche la serialità e l’identità delle posizioni processuali, tali da consentire modalità gestionali standardizzate e una riduzione dell’impegno professionale per ciascun ricorso. Richiamando l’art. 4, comma 2, del d.m. n. 55/2014, ha condannato il Ministero al rimborso dei cinque sesti delle spese, liquidate in euro 500,00 oltre oneri e accessori, compensando la restante parte. Ha disposto la distrazione delle spese in favore dei difensori antistatari e la restituzione del contributo unificato, ove effettivamente versato.

Norme richiamate

• artt. 112 e seguenti c.p.a.

  Disciplinano il giudizio di ottemperanza promosso per ottenere l’esecuzione del giudicato.

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  Consente di dichiarare la cessazione della materia del contendere quando la pretesa azionata sia stata integralmente soddisfatta e sia venuta meno la posizione di contrasto tra le parti.

• art. 1, comma 121, l. 107/2015

  Costituisce la base normativa del beneficio della carta elettronica del docente riconosciuto dal giudicato del giudice ordinario.

• art. 4, comma 2, d.m. 55/2014

  È richiamato quale criterio per la liquidazione ridotta dei compensi in presenza di posizioni processuali identiche o analoghe assistite dai medesimi difensori.

Massime di principio

• La piena soddisfazione della pretesa azionata in un giudizio di ottemperanza, intervenuta nel corso del processo mediante esecuzione spontanea del giudicato da parte dell’amministrazione, determina la cessazione della materia del contendere, poiché viene meno la posizione di contrasto tra le parti.
• Quando l’amministrazione adempie al giudicato dopo la proposizione del ricorso per ottemperanza, la sopravvenuta soddisfazione della pretesa non esclude la regolazione delle spese di lite in favore del ricorrente, dovendosi considerare la condotta processuale e il fatto che l’adempimento sia intervenuto successivamente all’instaurazione del giudizio.
• In presenza di ricorsi seriali con identità o forte analogia delle posizioni sostanziali e processuali, la liquidazione delle spese può essere proporzionalmente ridotta in ragione della standardizzazione dell’attività difensiva e del minore impegno professionale riferibile a ciascun giudizio.

Come è indicizzato