Ordinanza n. 1641/2026 - Napoli, Sezione 8

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento comunale del 22 ottobre 2023 con cui il Comune ha annullato precedenti concessioni edilizie, rilevato l’illegittimità di opere riguardanti vari piani dell’edificio, il porticato, il terrazzo e la copertura, e prospettato la demolizione per violazione degli artt. 9-bis, 31, 65 e 94-bis del d.P.R. 380/2001. Con motivi aggiunti ha impugnato il verbale di inottemperanza all’ordinanza di demolizione e, successivamente, la determina di acquisizione al patrimonio comunale e la nota con cui il Comune ha comunicato l’inesistenza del fascicolo relativo a una pratica edilizia di permesso di costruire in sanatoria. In sede cautelare il ricorrente ha chiesto la sospensione dell’efficacia dei provvedimenti, deducendo la rilevanza di un’istanza di sanatoria presentata l’11 aprile 2008, anteriormente all’ordinanza demolitoria, il cui fascicolo risultava smarrito.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso l’efficacia della determina di acquisizione al patrimonio comunale impugnata con i motivi aggiunti. In sede di cognizione sommaria ha rilevato che è documentata la presentazione di un’istanza di sanatoria risalente al 2008 e che il relativo fascicolo risulta smarrito. L’esito dell’istanza di sanatoria presenta priorità logica rispetto all’ordinanza di demolizione e alla conseguente acquisizione, sicché la domanda cautelare è stata ritenuta assistita dal fumus boni iuris. Il Comune è stato ordinato di ricostruire l’andamento procedimentale e l’esito dell’istanza di sanatoria. Le spese della fase cautelare sono state compensate ed è stata fissata l’udienza pubblica per il prosieguo.

Norme richiamate

• art. 9-bis d.P.R. 380/2001

  La norma è richiamata nel provvedimento comunale quale disposizione violata dal rilascio delle precedenti concessioni edilizie.

• art. 31 d.P.R. 380/2001

  Disciplina richiamata con riferimento alla demolizione delle opere abusive e all’acquisizione al patrimonio comunale; l’efficacia del provvedimento di acquisizione è stata sospesa in ragione della necessità di chiarire previamente l’istanza di sanatoria.

• art. 65 d.P.R. 380/2001

  Norma richiamata nel provvedimento comunale quale disposizione asseritamente violata dalle opere edilizie.

• art. 94-bis d.P.R. 380/2001

  Norma richiamata nel provvedimento comunale quale disposizione asseritamente violata dalle opere edilizie.

• art. 55 c.p.a.

  Base normativa della domanda cautelare e del potere del TAR di sospendere l’efficacia del provvedimento impugnato e disporre un incombente istruttorio.

Massime di principio

• Quando risulta documentata la presentazione di un’istanza di sanatoria edilizia anteriore all’adozione dell’ordinanza di demolizione, l’amministrazione deve previamente ricostruirne il procedimento e definirne l’esito, poiché tale esito costituisce questione logicamente prioritaria rispetto alla demolizione e alla conseguente acquisizione al patrimonio comunale.
• Lo smarrimento del fascicolo relativo a un’istanza di sanatoria non elimina l’obbligo dell’amministrazione di ricostruire l’andamento procedimentale e accertare l’esito dell’istanza mediante gli elementi disponibili.
• La pendenza o l’indefinita sorte di un’istanza di sanatoria anteriormente presentata può integrare il fumus boni iuris necessario per sospendere, in via cautelare, il provvedimento di acquisizione al patrimonio comunale conseguente all’inottemperanza all’ordine di demolizione.

Come è indicizzato