Corte di giustizia, Sentenza C-473/17

Prezzo massimo del GPL imbottigliato e obbligo di consegna a domicilio

La pronuncia riguarda due rinvii pregiudiziali del Tribunal Supremo spagnolo in controversie promosse da operatori del settore del GPL contro un decreto ministeriale che aggiorna il sistema di determinazione automatica dei prezzi massimi di vendita e conferma un obbligo di distribuzione a domicilio. La Corte è chiamata a verificare se tali misure siano compatibili con il diritto dell’Unione, in particolare con la direttiva 2006/123/CE e con il principio di proporzionalità.

Fatti e procedimento principale

Repsol Butano SA e DISA Gas SAU contestano la legittimità dell’Orden IET/389/2015, adottata sulla base della normativa spagnola sul settore degli idrocarburi. Il giudice nazionale rileva che il sistema impone:

• un prezzo massimo per il GPL imbottigliato in bombole tra 8 kg e 20 kg, comprensivo del costo della consegna a domicilio;
• un obbligo di distribuzione a domicilio a carico degli operatori con la maggiore quota di mercato nei diversi ambiti territoriali;
• una revisione periodica dell’obbligo, ma con una disciplina che in fatto permane dal 1998.

Secondo il giudice del rinvio, tali misure potrebbero ostacolare l’ingresso di nuovi operatori e congelare la concorrenza, pur essendo formalmente presentate come strumenti di tutela dei consumatori vulnerabili.

Questioni pregiudiziali

Il Tribunal Supremo domanda, in sostanza, se sia compatibile con la giurisprudenza della Corte, in particolare con la sentenza Federutility, e con il principio di proporzionalità:

• una misura che fissa un prezzo massimo del GPL imbottigliato, applicata a tutti i consumatori e senza scadenza definita, pur essendo formalmente transitoria;
• una misura che impone la consegna a domicilio del GPL a determinati operatori, come strumento di tutela dei consumatori vulnerabili o residenti in zone difficili da raggiungere.

Normativa dell’Unione richiamata

La Corte richiama anzitutto le direttive 2003/55/CE e 2009/73/CE sul mercato interno del gas naturale, entrambe contenenti una disciplina sugli obblighi di servizio pubblico e sul prezzo delle forniture nell’interesse economico generale. Viene poi esaminata la direttiva 2006/123/CE sui servizi nel mercato interno, e in particolare:

• l’articolo 1, che definisce l’ambito della direttiva;
• l’articolo 2, paragrafo 2, lettera a), che esclude solo i servizi non economici di interesse generale;
• l’articolo 15, paragrafi 1, 2, lettere g) e h), 3, 4 e 6, che disciplina i requisiti soggetti a valutazione, incluse tariffe obbligatorie e obblighi di fornire servizi aggiuntivi.

La Corte richiama inoltre l’articolo 267 TFUE per il contesto del rinvio pregiudiziale, nonché l’articolo 106 TFUE evocato dal giudice nazionale in relazione agli obblighi di interesse economico generale.

Ragionamento della Corte: inapplicabilità della giurisprudenza sul gas naturale

La Corte osserva che la sentenza Federutility riguardava l’articolo 3, paragrafo 2, della direttiva 2003/55/CE sul gas naturale, poi riprodotto sostanzialmente nella direttiva 2009/73/CE. Tuttavia, tali direttive si applicano al gas naturale, al GNL e, solo in certi casi, ad altri gas che possano essere immessi nel sistema del gas naturale senza problemi tecnici o di sicurezza.

Poiché il GPL non può essere tecnicamente iniettato e trasportato nel sistema del gas naturale senza porre problemi di sicurezza, la Corte conclude che la disciplina nazionale sul GPL non rientra nell’ambito di applicazione delle direttive 2003/55/CE e 2009/73/CE. Di conseguenza, l’articolo 3, paragrafo 2, di tali direttive e la giurisprudenza Federutility/ANODE non sono direttamente pertinenti per risolvere la controversia.

Applicazione della direttiva 2006/123/CE

La Corte qualifica le misure nazionali come restrizioni alla libertà di stabilimento ai sensi della direttiva 2006/123/CE:

• il prezzo massimo rientra espressamente tra le “tariffe obbligatorie massime” di cui all’articolo 15, paragrafo 2, lettera g);
• l’obbligo di consegna a domicilio costituisce un “altro servizio specifico” ai sensi dell’articolo 15, paragrafo 2, lettera h).

La direttiva si applica, in linea di principio, anche ai servizi di interesse economico generale, salvo i servizi non economici. Perciò, anche se le misure perseguono un obiettivo di interesse economico generale, esse devono rispettare le condizioni di non discriminazione, necessità e proporzionalità dell’articolo 15, paragrafo 3, salvo che ciò osti all’adempimento della missione specifica affidata.

Criterio di proporzionalità e controlli richiesti al giudice nazionale

La Corte precisa che la proporzionalità va valutata concretamente, tenendo conto dell’evoluzione del mercato. Una misura di intervento sui prezzi o sui requisiti di accesso non deve trasformarsi in un ostacolo permanente al mercato interno.

In particolare, il giudice nazionale deve verificare:

• se il diritto interno imponga un riesame periodico, a scadenze ravvicinate, della necessità e delle modalità dell’intervento;
• se il prezzo regolamentato venga effettivamente aggiornato in modo da riflettere l’evoluzione dei costi;
• se la misura, pur in vigore dal 1998, risponda ancora a un bisogno reale in un mercato che il governo spagnolo descrive come in recessione;
• se il prezzo massimo sia tale da rendere non redditizio il segmento non regolamentato;
• se il beneficio sia effettivamente rivolto ai consumatori vulnerabili o si estenda indistintamente a tutti i consumatori privati.

La Corte osserva che l’applicazione a tutti i consumatori privati non esclude di per sé la proporzionalità, ma può indicare un eccesso rispetto all’obiettivo perseguito, soprattutto se esistono misure meno restrittive più mirate ai consumatori vulnerabili.

Decisione/dispositivo

La Corte risponde che l’articolo 15, paragrafo 3, lettera c), della direttiva 2006/123/CE deve essere interpretato nel senso che non osta a misure nazionali che fissano un prezzo massimo per il GPL imbottigliato e impongono ad alcuni operatori la consegna a domicilio, a condizione che tali misure:

• siano mantenute solo per una durata limitata;
• non vadano oltre quanto necessario per conseguire l’obiettivo di interesse economico generale perseguito.

Principi affermati

La pronuncia afferma che:

• il GPL non rientra nelle direttive sul mercato interno del gas naturale quando non può essere immesso nel sistema del gas naturale in condizioni di sicurezza;
• le misure nazionali su prezzo massimo e consegna a domicilio del GPL possono costituire restrizioni alla libertà di stabilimento ai sensi della direttiva 2006/123/CE;
• tali misure sono ammesse solo se proporzionate, temporanee e soggette a riesame in funzione dell’evoluzione del mercato;
• la lunga durata formale o l’applicazione generalizzata non le rende automaticamente incompatibili, ma richiede una verifica rigorosa della loro necessità concreta.