Cassazione Penale, Sentenza n. 13917/2022 del 11/04/2022

Esito

La controversia

Il Procuratore impugnava l'ordinanza del GIP che, su richiesta di archiviazione per il reato ex art. 640, comma 2, n. 2-bis c.p., aveva accolto l'archiviazione per due indagati ma aveva respinto la richiesta nei confronti di Bonizzoni ordinando contestualmente l'iscrizione anche per il reato di cui all'art. 493-ter c.p. Il ricorrente denunciava l'abnormità del provvedimento sostenendo che il GIP, pur respingendo l'archiviazione per l'ipotesi ex art. 640, comma 2, n. 2-bis, non aveva indicato il passo successivo (formulazione dell'imputazione o ordine di nuove indagini), generando incertezza e paralisi dell'azione del P.M.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto legittima l'ordinanza del GIP: il giudice, nel procedimento di archiviazione, può valutare l'intero materiale investigativo, dare diversa qualificazione giuridica ai fatti e ordinare l'iscrizione nel registro delle notizie di reato (art. 335 c.p.p.) anche per un diverso titolo di reato, lasciando al pubblico ministero la competenza esclusiva a promuovere l'azione penale e a svolgere le eventuali nuove indagini. La Corte ha inoltre ribadito che l'ordine di iscrizione è distinto dall'ordine di formulazione dell'imputazione coatta e non costituisce atto abnorme nella fattispecie; il ricorrente è esonerato dalle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 640, comma 2, n. 2-bis, cod. pen.

  Indica la fattispecie di frode contestata inizialmente; la Corte osserva che il GIP può rivedere la qualificazione giuridica del fatto nell'ambito del controllo sulla richiesta di archiviazione

• art. 493-ter, cod. pen.

  Reato per il quale il GIP ha ordinato l'iscrizione aggiuntiva; la Corte conferma la legittimità dell'ordine di iscrizione per diversa qualificazione lasciando al P.M. la gestione dell'azione penale

• art. 335, cod. proc. pen.

  Disciplina l'iscrizione delle notizie di reato: la Corte ricorda che l'ordine di iscrizione rientra nei poteri del GIP quando, non accogliendo l'archiviazione, ritenga necessarie ulteriori investigazioni o diversa qualificazione

• art. 409, cod. proc. pen.

  Norma sul procedimento di archiviazione: la sentenza chiarisce che il potere del GIP in tale sede è di impulso e controllo (anche ordinando nuove indagini o iscrizioni), mentre la concreta promozione dell'azione penale resta di competenza del P.M.

Massime di principio

• Quando il GIP non accoglie una richiesta di archiviazione può legittimamente ordinare l'iscrizione della notizia di reato (art. 335 c.p.p.) anche per diversa qualificazione del fatto; ciò non equivale a formulare l'imputazione, che resta competenza esclusiva del P.M.
• È atto abnorme che il GIP emetta un ordine di imputazione coatta nei confronti di una persona non indagata o per reati diversi da quelli per i quali il P.M. aveva chiesto l'archiviazione; tuttavia l'ordine di iscrizione è distinto e può essere disposto
• Se il GIP ordina l'iscrizione per un diverso titolo, il P.M. resta libero di svolgere nuove indagini, formulare l'imputazione o reiterare richiesta di archiviazione nei termini di legge: l'assenza di un'esplicita indicazione verbale del "passo successivo" non comporta necessariamente paralisi procedurale
• In situazioni analoghe, il P.M. deve verificare l'effetto dell'ordinanza di iscrizione (termini procedurali, obblighi formali) e procedere alle investigazioni o alle determinazioni di sua competenza senza ritenere automaticamente annullata la sua discrezionalità dall'intervento del GIP
• Il GIP, valutando l'integralità delle risultanze, può dare una diversa qualificazione giuridica ai fatti; ciò richiede però che il P.M. abbia la possibilità di conformarsi alle regole formali (iscrizione, nuovi atti) e di esercitare l'azione penale quando del caso