Sentenza del 13/02/2015 n. 2937 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio, contestando: la valutazione dell'onere della prova sull'inesistenza delle operazioni fatturate; l'insufficiente motivazione circa la valutazione degli indizi forniti per dimostrare tale inesistenza; e il riconoscimento della deducibilità dei costi per carburante nonostante l'assenza della firma del gestore dell'impianto sulle schede carburante.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo motivo, chiarendo che l'inesistenza delle operazioni deve essere accertata attraverso una valutazione complessiva delle prove, anche quando siano state emesse fatture regolari. Ha invece accolto il secondo motivo, ritenendo insufficiente la motivazione della CTR, che non aveva esaminato analiticamente tutti gli indizi addotti dall'Amministrazione. Ha accolto anche il terzo motivo, stabilendo che la firma del gestore sulla scheda carburante è un elemento essenziale di convalida e che la sua assenza non costituisce una mera irregolarità. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio ad altra sezione della Commissione Tributaria Regionale del Lazio, cui spetta riesaminare la controversia e regolare le spese.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 39, comma 1, lett. d)

  Disciplina i poteri di accertamento analitico-induttivo dell'Amministrazione finanziaria. Nel caso concreto, la norma è stata richiamata in relazione alla dimostrazione dell'inesistenza delle operazioni fatturate.

• Codice civile, art. 2697

  Stabilisce le regole generali sull'onere della prova. La Corte ha precisato che, in presenza di fatture, l'inesistenza delle operazioni deve essere valutata dal giudice sulla base della complessiva prova offerta da entrambe le parti.

• Legge 21 febbraio 1977, n. 31, art. 21

  Rileva ai fini della disciplina delle schede carburante e dei requisiti necessari per documentare fiscalmente i rifornimenti.

• D.M. 7 giugno 1977, artt. 1 e 2

  Prevede gli elementi formali e sostanziali delle schede carburante, compresa la sottoscrizione dell'esercente dell'impianto quale convalida del rifornimento.

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 75

  Disciplina la deducibilità dei componenti negativi di reddito. La Corte ha ritenuto che una scheda carburante priva della firma del gestore non sia idonea a documentare il costo e quindi a fondarne la deduzione.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3 e 5

  Individua, rispettivamente, il vizio di violazione o falsa applicazione di legge e il vizio di motivazione insufficiente su un fatto decisivo, utilizzati dall'Agenzia per impugnare la sentenza della CTR.

Massime di principio

• La presenza di fatture formalmente regolari non rende automaticamente provata l'effettività delle operazioni: il giudice deve valutare globalmente tutti gli elementi di prova e gli eventuali indizi contrari.
• L'Amministrazione finanziaria deve fornire elementi concreti, anche presuntivi, idonei a dimostrare l'inesistenza delle operazioni; il giudice deve esaminare analiticamente la rilevanza e la convergenza dei singoli indizi.
• Una motivazione meramente generica o apodittica, che si limiti a definire gli elementi dell'Amministrazione come semplici indizi senza valutarli, può comportare la cassazione della sentenza.
• Quando la legge richiede specifici requisiti formali per documentare un costo, la loro mancanza può impedire la deduzione fiscale e non essere trattata come una semplice irregolarità.
• L'assoluzione penale relativa ai medesimi fatti non determina automaticamente l'esito del giudizio tributario: può costituire un elemento di valutazione, ma il giudice tributario deve compiere una propria autonoma analisi delle prove.