Sentenza del 18/12/2019 n. 33751 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato gli avvisi di pagamento TARSU relativi agli anni 2006, 2007 e 2008, emessi per omessa dichiarazione delle superfici del complesso industriale. Ha sostenuto, tra l'altro, la duplicazione dell'imposizione, l'illegittimo utilizzo di un sopralluogo del 2008 per annualità precedenti, l'illegittimità dell'accesso nei locali, la violazione del contraddittorio, l'esenzione o riduzione per la produzione di rifiuti speciali nei magazzini e l'inadeguatezza del servizio di raccolta.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto non provata la duplicazione dell'imposta; legittimo il sopralluogo utilizzato anche per le annualità precedenti, in assenza di prova di mutamenti nelle condizioni dei locali; regolare l'accesso, poiché l'invito preliminare del Comune è una facoltà e le eventuali irregolarità procedurali non comportano automaticamente la nullità dell'accertamento. La TARSU è stata qualificata come tributo e non come corrispettivo contrattuale, sicché può essere dovuta anche se il contribuente provvede autonomamente allo smaltimento. I magazzini e i depositi, soprattutto se destinati a prodotti finiti, sono stati ritenuti ordinariamente tassabili: l'esclusione riguarda soltanto aree oggettivamente e stabilmente destinate alla produzione di rifiuti speciali non assimilabili, purché adeguatamente delimitate e documentate dal contribuente. Le censure relative alla mancata valutazione delle prove e alla motivazione sono state dichiarate inammissibili o infondate. Nessuna statuizione sulle spese per mancata costituzione del Comune; disposto, se dovuto, il versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 67

  Il principio contro la doppia imposizione opera quando l'Amministrazione richiede nuovamente un tributo dopo avere già esercitato ed esaurito il potere impositivo sul medesimo presupposto; nel caso concreto la duplicazione non è stata provata.

• D.Lgs. n. 507 del 1993, artt. 62, 59, 70 e 73

  La TARSU grava, in linea generale, sui locali e sulle aree detenuti o occupati. Sono escluse le superfici in cui, per caratteristiche strutturali o destinazione, si producono ordinariamente rifiuti speciali non assimilabili, ma il contribuente deve indicarle, delimitarle e provarne le condizioni. L'invito a esibire documenti è una facoltà del Comune; l'accesso autorizzato e preavvisato non dipende necessariamente dall'invio dell'invito e le irregolarità preliminari non determinano automaticamente la nullità dell'accertamento. La riduzione per distanza dal servizio o per altre cause deve essere specificamente dimostrata e richiesta.

• D.Lgs. n. 22 del 1997, artt. 21 e 49

  La disciplina dei rifiuti e il relativo finanziamento non impongono necessariamente un corrispettivo privatistico: il legislatore può prevedere un tributo, purché sussista un ragionevole e proporzionato collegamento tra produzione dei rifiuti e costi del servizio.

• Direttive CEE n. 75/442 e n. 91/156

  La normativa europea richiede che una parte significativa dei costi di smaltimento sia sostenuta dal produttore dei rifiuti, ma lascia agli Stati la scelta tra tributo e corrispettivo.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36

  La sentenza tributaria deve esporre in modo comprensibile i fatti e le ragioni della decisione; non è tuttavia necessario esaminare espressamente ogni argomento o prova, purché sia intelligibile il percorso logico-giuridico.

• Art. 360 c.p.c.

  Il giudizio di cassazione non consente di rivalutare liberamente le prove o sostituire la valutazione di merito del giudice; l'omesso esame di un documento rileva solo se riguarda un fatto decisivo e potenzialmente determinante per un esito diverso.

• Art. 132 c.p.c. e art. 156 c.p.c.

  La motivazione è nulla solo quando è apparente, incomprensibile o fondata su affermazioni inconciliabili. Una motivazione sintetica è sufficiente se consente di comprendere la decisione e di sottoporla a controllo.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  In caso di rigetto del ricorso, sussistono i presupposti per il pagamento dell'ulteriore contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso, se applicabile.

Massime di principio

• Per ottenere l'esclusione o la riduzione TARSU sulle superfici che producono rifiuti speciali, il contribuente deve fornire una prova concreta: planimetrie, delimitazione delle aree, descrizione del ciclo produttivo, formulari e contratti di smaltimento, oltre alla corretta dichiarazione delle superfici.
• I magazzini, depositi, uffici e locali destinati allo stoccaggio di prodotti finiti sono normalmente tassabili, anche se collegati a un'attività industriale; l'esenzione riguarda principalmente le aree direttamente interessate dal ciclo produttivo e oggettivamente destinate alla formazione di rifiuti speciali.
• Lo smaltimento autonomo dei rifiuti non esclude automaticamente la TARSU, poiché il tributo finanzia anche un servizio pubblico indivisibile e i costi generali di gestione dei rifiuti; può tuttavia rilevare per specifiche riduzioni o esclusioni previste dalla legge e dal regolamento comunale.
• Un sopralluogo effettuato in un determinato anno può essere utilizzato per annualità precedenti se il contribuente non dimostra che, in tali periodi, fossero cambiate le caratteristiche o la destinazione dei locali.
• Le irregolarità nell'accesso o nel preavviso producono effetti invalidanti solo quando la legge prevede espressamente la nullità o quando sia dimostrato un concreto pregiudizio; il semplice mancato invio di un invito preliminare non rende di per sé nullo l'accertamento.
• In cassazione non è sufficiente sostenere che il giudice abbia valutato male le prove: occorre indicare un fatto storico decisivo, non esaminato, la cui considerazione avrebbe certamente potuto condurre a una decisione diversa.