Sentenza del 18/06/2020 n. 90 - Comm. Trib. Reg. per l'Umbria

Esito

La controversia

La controversia riguardava la rettifica del classamento e della rendita catastale di una piscina privata di piccole dimensioni sita a Perugia, costruita nel biennio 1988-1989. Il contribuente aveva dichiarato in DOCFA una rendita di 274 euro e un valore complessivo di 13.700 euro per piscina, vano termico e area di sedime; l'Agenzia aveva confermato la categoria D/6, ma elevato la rendita a 550 euro e il valore stimato a circa 27.540-27.800 euro, applicando un valore unitario di circa 250-255 euro al mq, ritenuto coerente con quello attribuito ad altre piscine. Dopo che la CTP di Perugia, con sentenza n. 150/19, aveva accolto il ricorso, fissando il valore del manufatto in 15.000 euro e la rendita in 300 euro, l'Agenzia ha appellato sostenendo che il computo metrico estimativo del contribuente non rispettasse i criteri della circolare n. 6/2012 e chiedendo di confermare la propria stima. Il contribuente ha chiesto il rigetto dell'appello: in assenza di un mercato comparativo significativo per piscine private o condominiali di piccole dimensioni nel biennio 1988-1989, la stima doveva basarsi sul costo di ricostruzione, secondo la circolare n. 6/2004; ha ritenuto congruo il valore riconosciuto dalla CTP.

La decisione

Il Collegio ha respinto l'appello dell'Agenzia, condividendo la motivazione della CTP e ritenendo coerente con la circolare n. 6/2004 la relazione tecnica del contribuente, come corretta dal giudice di primo grado. Ha giudicato congrua la rendita catastale di 300 euro determinata dalla CTP, senza accogliere la stima dell'Ufficio basata sul valore unitario applicato ad altri immobili. Le spese di giudizio sono state compensate per la peculiarità della fattispecie. Non risultano ulteriori statuizioni.

Norme richiamate

• Circolare del Ministero delle Finanze n. 6/2004

  In tale contesto il Collegio condivide l'iter motivazionale esposto nella sentenza gravata e ritiene coerente con le indicazioni di cui alla CM 6/2004 quanto evidenziato nella relazione tecnica versata in atti dal contribuente così come "corretta" dalla CTP.

  Per una piscina di piccole dimensioni, quando non esiste un mercato significativo di beni comparabili riferibile al periodo rilevante, il valore utile alla determinazione della rendita può essere stimato sulla base del costo di ricostruzione; nel caso concreto il giudice ha ritenuto congrua la stima tecnica del contribuente, corretta dalla CTP.

Massime di principio

• Quando manca un mercato comparativo attendibile per beni immobiliari speciali o di limitata diffusione, la stima catastale non può fondarsi automaticamente sui valori di altri beni solo apparentemente simili: occorre applicare il criterio estimativo pertinente, qui individuato nel costo di ricostruzione.
• Una relazione tecnica basata sul costo di ricostruzione può essere ritenuta attendibile se coerente con i criteri indicati dalla circolare applicabile e se il giudice ne verifica e, se necessario, corregge i valori.
• L'esistenza di rendite non contestate attribuite ad altri immobili non impone, da sola, l'adozione dello stesso valore unitario quando manca un mercato significativo e le caratteristiche del bene rendono inaffidabile il confronto.