Sentenza del 29/07/2015 n. 16016 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia, deducendo la violazione e falsa applicazione dell'art. 8 della Legge n. 388 del 2000. Secondo l'Amministrazione, le spese indicate nelle fatture relative alla realizzazione di uno stabilimento balneare non erano agevolabili perché prive di natura incrementativa e assimilabili a interventi di manutenzione o a spese non idonee ad aumentare il valore dei beni strumentali.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Ha chiarito che le spese per la realizzazione di uno stabilimento balneare possono, in astratto, costituire investimenti incrementativi agevolabili anche se riferite a un bene già esistente. Tuttavia, la CTR non aveva accertato concretamente quali beni fossero stati acquistati, quali spese fossero state sostenute e se esse possedessero effettivamente i requisiti richiesti dall'art. 8 della Legge n. 388 del 2000. Tale carenza configurava un vizio di motivazione, che però l'Agenzia non aveva denunciato correttamente, avendo dedotto soltanto la violazione di legge. Le spese del giudizio di legittimità sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• Legge n. 388 del 2000, art. 8

  Agevolazioni fiscali per gli investimenti nelle aree svantaggiate

  Il credito d'imposta riguarda investimenti effettivi in beni strumentali nuovi, fiscalmente ammortizzabili e idonei a realizzare un ampliamento, una riattivazione o un ammodernamento dell'attività produttiva. Non sono agevolabili le spese meramente manutentive o prive di natura incrementativa.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 3

  Violazione o falsa applicazione di norme di diritto

  Il motivo di ricorso per violazione di legge è distinto dal vizio relativo all'insufficiente o omessa motivazione. Se la censura riguarda la mancata ricostruzione concreta dei fatti e delle spese, deve essere dedotto il vizio motivazionale appropriato.

• D.P.R. n. 917 del 1986, artt. 67 e 68, ratione temporis vigenti

  Beni strumentali fiscalmente ammortizzabili tra gli immobilizzi materiali

  Per beneficiare dell'agevolazione, i beni devono rientrare tra gli immobilizzi materiali fiscalmente ammortizzabili; se realizzati su suolo altrui, devono essere funzionalmente autonomi rispetto all'immobile del terzo.

Massime di principio

• Per stabilire se una spesa beneficia di un credito d'imposta per investimenti, non è sufficiente considerare la finalità generale dell'opera: occorre individuare analiticamente beni acquistati, fatture, natura delle opere e loro iscrizione tra gli immobilizzi.
• Le spese relative a un bene già esistente non sono automaticamente escluse dall'agevolazione: possono essere ammesse se producono un effettivo ampliamento, ammodernamento o incremento del valore e della funzionalità del bene.
• Le spese di manutenzione ordinaria o quelle che non aumentano il valore o la capacità produttiva del bene non costituiscono normalmente investimenti agevolabili.
• Nel giudizio tributario è essenziale qualificare correttamente il vizio denunciato: la contestazione dell'errata interpretazione della norma va distinta dalla contestazione della mancata o insufficiente valutazione dei fatti.
• Il rigetto del ricorso per un errore nella scelta del motivo di impugnazione non equivale necessariamente a una conferma nel merito dell'agevolazione; significa che la questione non è stata validamente sottoposta al controllo della Corte.