Cassazione Penale, Sentenza n. 30255/2026 del 10/08/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha impugnato la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna di primo grado per ricettazione, deducendo: a) violazione di legge e vizio di motivazione in ordine all'elemento soggettivo del reato, sostenendo che non fosse provata la consapevolezza della provenienza illecita della merce; b) violazione di legge e vizio di motivazione per il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto di cui all'art. 131-bis c.p. La Suprema Corte rileva che le censure riproponevano doglianze già esaminate e disattese in appello senza confrontarsi con la motivazione di merito, che aveva valorizzato il consistente quantitativo di capi di abbigliamento palesemente contraffatti rinvenuti nell'abitazione e nel furgone dell'imputato, oltre alla mancanza di una spiegazione attendibile sulla provenienza della merce.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che entrambi i motivi fossero meramente reiterativi di questioni già affrontate in appello e non si misurassero con le argomentazioni logico-giuridiche dei giudici di merito. Quanto all'elemento soggettivo della ricettazione, ha confermato che la consapevolezza della provenienza illecita può essere desunta anche indirettamente dalla modalità della detenzione e dall'omessa o non attendibile giustificazione della provenienza dei beni. Quanto all'art. 131-bis c.p., ha ritenuto congrua la motivazione sul diniego, fondata sulla gravità della condotta, sull'entità del contrasto con la legge e sul bisogno di pena. Conseguentemente, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 648 c.p.

  La consapevolezza della provenienza illecita della cosa può essere desunta anche da elementi indiretti, come la detenzione di beni in quantità rilevante e la mancata o non attendibile giustificazione della loro provenienza.

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto richiede una valutazione della gravità dell'offesa e del bisogno di pena; il giudice può limitarsi agli elementi ritenuti rilevanti, senza esaminare analiticamente tutti i parametri di cui all'art. 133, comma 1, c.p.

• art. 133, comma 1, c.p.

  I criteri di valutazione della tenuità dell'offesa richiamati per l'applicazione dell'art. 131-bis c.p. vanno considerati in relazione agli elementi concreti ritenuti significativi dal giudice.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di ricorso dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel delitto di ricettazione, l'elemento soggettivo può essere provato anche in via indiziaria attraverso le modalità del possesso o della detenzione del bene e l'assenza di una spiegazione credibile sulla sua provenienza.
• La mera deduzione difensiva circa la mancata esposizione al pubblico della merce non è di per sé idonea a escludere la consapevolezza della provenienza illecita quando il quadro probatorio complessivo sia coerente in senso opposto.
• Ai fini dell'art. 131-bis c.p., il giudice deve compiere una valutazione sintetica della tenuità dell'offesa e del bisogno di pena, potendo fondare il diniego sugli elementi concreti ritenuti decisivi senza un esame analitico di tutti i parametri astrattamente rilevanti.
• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando si limita a riproporre questioni già disattese in appello senza confrontarsi specificamente con la motivazione impugnata.

Come è indicizzato