Sentenza n. 1642/2026 - Bologna, Sezione 1

Esito

La controversia

I genitori hanno impugnato, con due ricorsi poi riuniti, gli atti relativi alla domanda di borsa di studio per l’anno scolastico 2022/2023 presentata nell’interesse della figlia, frequentante l’ultimo triennio della scuola secondaria. ER.GO, dopo aver rilevato difformità e annotazioni nella situazione patrimoniale dichiarata e aver svolto controlli, aveva ricalcolato l’ISEE in € 17.038,20, superiore alla soglia di € 15.748,78 prevista dal bando; la Città Metropolitana aveva quindi comunicato il mancato accoglimento della domanda. I ricorrenti avevano contestato le comunicazioni di ricalcolo e il diniego, chiedendone l’annullamento e la sospensione cautelare. Il testo non riporta in dettaglio specifiche censure di legittimità articolate dai ricorrenti. All’udienza del 13 ottobre 2026 hanno dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione di entrambi i ricorsi.

La decisione

Il TAR ha riunito i ricorsi per connessione, essendo proposti dalle medesime parti e diretti contro atti strettamente collegati nella stessa vicenda. Non ha esaminato il merito delle contestazioni: la dichiarazione espressa dei ricorrenti di non avere più interesse alla decisione, resa prima che la causa fosse trattenuta in decisione, imponeva di prendere atto della sopravvenuta carenza di interesse e dichiarare improcedibili entrambi i ricorsi. Le spese sono state compensate. Le precedenti istanze cautelari erano state respinte: nel primo caso per mancata dimostrazione del periculum e perché non risultava ancora adottato un atto concretamente lesivo; nel secondo perché la borsa, pari a € 199,50, non determinava un danno grave e irreparabile.

Norme richiamate

• art. 70 c.p.a.

  In limine litis, come richiesto dai ricorrenti, può essere disposta la riunione ex art. 70 cod. proc. amm. dei ricorsi in epigrafe indicati per ragioni di connessione, in quanto involgenti le medesime parti e volti all’impugnativa di atti strettamente connessi alla luce del comune inquadramento nella medesima vicenda controversa.

  La riunione è giustificata dalla connessione soggettiva e oggettiva tra ricorsi riguardanti le stesse parti e atti strettamente collegati nella medesima vicenda.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Disposta la riunione dei ricorsi, al Collegio non resta che prendere atto della voluntas di parte ricorrente, imponendosi, pertanto, la declaratoria di improcedibilità dei gravami ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm.

  La dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse alla decisione comporta l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

Massime di principio

• Quando il ricorrente dichiara espressamente, prima che la causa sia trattenuta in decisione, di non avere più interesse alla pronuncia, il giudice amministrativo deve prenderne atto e dichiarare il ricorso improcedibile, non potendo procedere d’ufficio al merito né sostituirsi alla parte nella valutazione dell’interesse ad agire, in assenza di repliche o diverse richieste delle controparti.
• La riunione di ricorsi è giustificata quando essi coinvolgono le medesime parti e hanno a oggetto atti strettamente connessi, riferibili alla stessa vicenda controversa.

Come è indicizzato