Sentenza del 26/05/2015 n. 370 - Comm. Trib. Reg. per la Basilicata

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato un avviso di rettifica e liquidazione relativo a imposte di registro, ipotecaria e catastale, per complessivi € 5.084,01, contestandone illegittimità, infondatezza, arbitrarietà e carenza di motivazione. In appello ha inoltre dedotto un vizio di ultrapetizione e una motivazione contraddittoria della sentenza di primo grado, sostenendo che l'Ufficio avesse erroneamente indicato la superficie dei terreni e aumentato il valore da € 8,49 a € 19,00 al metro quadrato senza adeguata giustificazione. Ha anche contestato la mancata considerazione delle fasce di rispetto gravanti sui terreni.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l'appello del contribuente, confermando la decisione di primo grado, che aveva riconosciuto solo parzialmente le doglianze e rideterminato il valore dei terreni. Il giudice ha ritenuto non contraddittoria la sentenza impugnata e adeguatamente motivato l'avviso, poiché il contribuente era stato posto in condizione di conoscere sia la natura sia l'importo della pretesa tributaria. È stata ritenuta corretta la valorizzazione dei terreni sulla base della sostanziale equivalenza urbanistica tra zona PEEP e zona di espansione. Le fasce di rispetto non sono state considerate causa di deprezzamento, poiché limitano la distanza delle costruzioni dalla strada e dal canale, ma non incidono necessariamente sulla volumetria edificabile complessiva. Le spese di giudizio sono state compensate.

Massime di principio

• Un avviso di rettifica è adeguatamente motivato quando consente al contribuente di comprendere con sufficiente precisione i presupposti della maggiore imposta richiesta e il relativo importo, anche se la motivazione non accoglie le valutazioni del contribuente.
• Nella stima fiscale di un terreno, il valore può essere determinato considerando la concreta destinazione urbanistica e la capacità edificatoria, anche mediante confronto con zone urbanisticamente assimilabili.
• Errori descrittivi o catastali nell'avviso non comportano automaticamente l'annullamento dell'atto se, nel complesso, non impediscono di individuare l'immobile e di comprendere la pretesa fiscale; tuttavia, errori rilevanti possono incidere sulla correttezza della quantificazione.
• Le fasce di rispetto stradali o idrauliche non determinano necessariamente una riduzione del valore quando non eliminano la capacità edificatoria o non incidono sulla volumetria complessivamente realizzabile.
• Il giudice tributario può rideterminare il valore imponibile sulla base degli elementi disponibili, anche confermando solo in parte la valutazione dell'Amministrazione finanziaria.
• La contestazione dell'operato dell'Ufficio deve essere specifica e riferita alla concreta quantificazione dell'imposta; una critica generica alla stima o alla motivazione può non essere sufficiente a ottenere l'annullamento dell'avviso.