Ordinanza n. 590/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva impugnato il piano di ripartizione delle sedi relativo al concorso interno per 411 posti di vice ispettore, la nota con cui l'amministrazione aveva comunicato il mancato accoglimento della richiesta di assegnazione presso l'attuale sede di servizio, il bollettino ufficiale recante l'assegnazione a una Questura diversa dalla sede richiesta e, ove lesivo, il bando di concorso, nella parte in cui non prevedeva tra i titoli di precedenza o preferenza il possesso dei benefici di cui all'art. 33 della l. n. 104/1992. Il ricorrente aveva chiesto di essere assegnato presso una sede della propria città o, comunque, della Regione Campania, ovvero, in subordine, presso Roma, per assistere il familiare disabile. In sede cautelare, aveva poi proposto istanza ex art. 59 c.p.a., sostenendo che l'amministrazione non avesse correttamente eseguito la precedente ordinanza cautelare, poiché non avrebbe effettuato un riesame adeguatamente motivato della richiesta e avrebbe dovuto consentirgli di permanere presso il IV Reparto mobile della città di precedente servizio. Il ricorrente ha dichiarato di non voler proporre motivi aggiunti contro il provvedimento sopravvenuto con cui l'amministrazione, in esecuzione dell'ordinanza cautelare, lo aveva assegnato a un reparto della città indicata, con riserva e successivamente presso il relativo Commissariato.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza ex art. 59 c.p.a. Il Ministero ha dato esecuzione all'ordinanza cautelare precedente assegnando il ricorrente a un reparto della città di riferimento, soluzione ritenuta maggiormente vicina al nucleo familiare rispetto all'originaria assegnazione contestata. La pretesa relativa alla permanenza presso il IV Reparto mobile avrebbe richiesto la contestazione del nuovo provvedimento mediante motivi aggiunti, poiché l'eventuale difetto di motivazione o di istruttoria sulla percorribilità di tale diversa soluzione non poteva essere fatto valere nell'incidente di esecuzione cautelare. Il TAR ha inoltre rilevato una possibile sopravvenuta carenza di interesse all'esame delle censure contro gli atti originari, in quanto sostituiti dalla successiva determinazione amministrativa non ritualmente impugnata, invitando le parti a dedurre sul punto entro venti giorni ai sensi dell'art. 73, comma 3, c.p.a. È stata confermata l'udienza pubblica del 10 marzo 2026 e sono state integralmente compensate le spese dell'incidente cautelare.

Norme richiamate

• art. 59 c.p.a.

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  L'istanza di esecuzione delle misure cautelari è stata respinta perché l'amministrazione aveva dato esecuzione alla precedente ordinanza mediante una nuova assegnazione ritenuta conforme all'ordine cautelare.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  Il giudice ha sottoposto al contraddittorio delle parti la possibile improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, assegnando un termine per dedurre.

• art. 33 l. n. 104/1992

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  La disposizione è stata richiamata in relazione ai benefici per l'assistenza a un familiare con disabilità grave e alla pretesa di considerarli titolo di precedenza o preferenza nell'assegnazione della sede.

• art. 52, commi 1, 2 e 5, d.lgs. n. 196/2003

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  Richiamato quale fondamento dell'oscuramento dei dati identificativi dei soggetti tutelati.

• art. 6, paragrafo 1, lettera f), Regolamento (UE) 2016/679

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  Richiamato insieme alla disciplina nazionale della protezione dei dati per disporre l'oscuramento delle generalità e degli elementi identificativi.

Massime di principio

• L'incidente di esecuzione di una misura cautelare non consente di ottenere una nuova valutazione sostanziale delle soluzioni organizzative non espressamente imposte dall'ordinanza; le contestazioni relative al difetto di motivazione o di istruttoria del nuovo provvedimento amministrativo devono essere proposte mediante motivi aggiunti.
• Quando l'amministrazione, in esecuzione di un'ordinanza cautelare, adotta una nuova determinazione che sostituisce gli atti originariamente impugnati, le censure contro questi ultimi possono divenire improcedibili per sopravvenuta carenza di interesse, se il nuovo provvedimento non viene ritualmente contestato.
• L'assegnazione cautelare a una sede o reparto più vicino al nucleo familiare rispetto a quello originariamente contestato può costituire esecuzione dell'ordine giudiziale di riesaminare o verificare una soluzione maggiormente prossima, senza implicare necessariamente il diritto del dipendente alla permanenza nell'esatta sede richiesta.

Come è indicizzato