Sentenza n. 707/2026 - Genova, Sezione 2

Esito

La controversia

Le società ricorrenti hanno impugnato la nota comunale del 21 ottobre 2021, trasmessa via PEC il 28 ottobre 2021, con la quale il Comune aveva riscontrato l'istanza di autorizzazione presentata ai sensi degli artt. 86 e seguenti del d.lgs. n. 259/2003 per la realizzazione di un impianto di telecomunicazioni multigestore. Il ricorso era diretto all'annullamento della nota e degli atti presupposti, connessi e conseguenziali, con riserva di motivi aggiunti. Il testo della sentenza non espone specifici motivi di illegittimità dedotti, poiché il giudizio è stato definito per sopravvenuta carenza di interesse.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., prendendo atto della dichiarazione depositata dalle ricorrenti il 7 aprile 2026 con cui esse hanno manifestato la sopravvenuta carenza di interesse alla definizione del contenzioso. La mancata costituzione del Comune ha reso non necessaria una specifica regolazione delle spese; le spese sono state quindi compensate.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse

  La sopravvenuta dichiarazione di carenza di interesse alla decisione integra il presupposto per dichiarare improcedibile il ricorso.

• art. 86 d.lgs. 259/2003

  Individuato quale base normativa dell'istanza di autorizzazione per la realizzazione dell'impianto di telecomunicazioni.

• art. 87 d.lgs. 259/2003

  Richiamato nell'oggetto dell'istanza di autorizzazione, senza ulteriore interpretazione nella decisione.

• art. 88 d.lgs. 259/2003

  Richiamato nell'oggetto dell'istanza di autorizzazione, senza ulteriore interpretazione nella decisione.

Massime di principio

• Quando il ricorrente manifesta, prima della decisione, la sopravvenuta carenza di interesse alla definizione del giudizio, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.
• La mancata costituzione della parte intimata può rendere non necessaria una specifica regolazione delle spese di lite; in tal caso il giudice può disporne la compensazione.

Come è indicizzato