Ordinanza n. 449/2026 - Lecce, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l'ordinanza comunale di demolizione e messa in pristino, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. Dal testo dell'ordinanza cautelare non risultano specificamente indicati i motivi di legittimità dedotti nel ricorso; il giudice si limita a rilevare che le questioni poste con il gravame richiedono un approfondimento nella fase di merito e che la natura del pregiudizio dedotto rende opportuna una decisione re adhuc integra.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso interinalmente gli effetti dell'ordinanza comunale di demolizione e messa in pristino. La decisione è motivata dalla natura del pregiudizio dedotto, dall'opportunità di preservare la situazione fino alla decisione nel merito e dalla necessità di approfondire in quella sede le questioni prospettate con il ricorso. La trattazione di merito è stata fissata per il 10 marzo 2027. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata nell'ambito della tutela cautelare incidentale prevista dal codice del processo amministrativo; il giudice ha disposto la sospensione interinale degli effetti dell'atto impugnato.

Massime di principio

• Quando la natura del pregiudizio dedotto rende opportuno preservare la situazione esistente e le questioni prospettate nel ricorso necessitano di approfondimento nella fase di merito, il giudice amministrativo può sospendere interinalmente gli effetti di un'ordinanza di demolizione e messa in pristino ai sensi dell'art. 55 c.p.a.
• La sospensione cautelare di un'ordinanza edilizia può essere disposta senza anticipare la decisione definitiva sulla legittimità dell'atto, quando sia necessario consentire una decisione di merito re adhuc integra.

Come è indicizzato