Cassazione Penale, Ordinanza n. 31780/2025 del 23/09/2025

Esito

La controversia

La decisione riguarda due imputati ai quali, con sentenza del giudice dell'udienza preliminare, è stata applicata la pena su richiesta delle parti ex artt. 444 ss. c.p.p. in relazione a una pluralità di reati contro il patrimonio ritenuti in continuazione. Entrambi hanno ricorso per cassazione deducendo il difetto di motivazione sul mancato proscioglimento ex art. 129 c.p.p.; uno dei due ha inoltre contestato la qualificazione giuridica del fatto. La Corte ha rilevato che la censura ex art. 129 c.p.p. era inammissibile perché, nel patteggiamento, la motivazione specifica è necessaria solo se dagli atti o dalle deduzioni emergono concreti elementi di possibile proscioglimento, mentre nel caso concreto non erano stati indicati elementi tali da imporre una pronuncia liberatoria. Quanto alla qualificazione giuridica, la doglianza è stata ritenuta del tutto generica, poiché il ricorrente non aveva precisato a quale reato si riferisse né quale fosse la corretta qualificazione; inoltre, la deduzione dell'erronea qualificazione è consentita in cassazione, nel patteggiamento, solo quando l'errore sia immediatamente e palesemente eccentrico rispetto al capo d'imputazione, circostanza non ravvisata né specificata nel caso di specie.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi, ritenendo i motivi dedotti estranei ai casi consentiti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. e comunque generici. Ha quindi applicato l'art. 610, comma 5-bis, c.p.p. decidendo senza formalità con ordinanza. Conseguentemente, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., ha condannato i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 444 c.p.p.

  disciplinano l'applicazione della pena su richiesta delle parti, nel cui ambito è stata pronunciata la sentenza impugnata

• art. 129 c.p.p.

  il proscioglimento immediato richiede una specifica motivazione solo se dagli atti emergono concreti elementi di non punibilità; in difetto, basta l'attestazione dell'avvenuta verifica

• art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

  nel patteggiamento il ricorso per cassazione per erronea qualificazione del fatto è ammesso solo quando l'errore sia palesemente e immediatamente eccentrico rispetto al capo di imputazione

• art. 610, comma 5-bis, c.p.p.

  consente la declaratoria di inammissibilità senza formalità con ordinanza

• art. 616 c.p.p.

  in caso di inammissibilità totale del ricorso comporta condanna alle spese processuali e alla sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende

• artt. 444 ss. c.p.p.

  richiamo alla disciplina complessiva del patteggiamento come rito speciale applicato nel caso concreto

• legge 23 giugno 2017, n. 103, art. 1, comma 50

  ha introdotto il comma 2-bis dell'art. 448 c.p.p. ampliando e insieme delimitando i motivi di ricorso nel patteggiamento

Massime di principio

• Nel giudizio di patteggiamento, il controllo di legittimità sul mancato proscioglimento ex art. 129 c.p.p. non richiede una motivazione articolata se dagli atti e dalle deduzioni delle parti non emergono elementi concreti che facciano prospettare una causa di non punibilità o altra ipotesi liberatoria.
• La doglianza sulla mancata applicazione dell'art. 129 c.p.p. è inammissibile quando il ricorrente non indichi specificamente quali elementi processuali avrebbero imposto il proscioglimento immediato.
• Nel patteggiamento, il ricorso per cassazione per erronea qualificazione giuridica del fatto è consentito solo nei casi di palese ed immediata eccentricità della qualificazione rispetto alla contestazione, non anche per contestazioni valutative o generiche.
• La mancanza di specificità del motivo determina inammissibilità del ricorso, soprattutto quando non sia chiarito a quale capo di imputazione o a quale distinta qualificazione il motivo si riferisca.
• L'inammissibilità totale del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato