Sentenza del 21/04/2017 n. 10110 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha proposto due ricorsi per revocazione contro una precedente sentenza della Corte di Cassazione che aveva confermato il recupero di IRES, IRAP e IVA e delle relative sanzioni per operazioni ritenute oggettivamente inesistenti. Ha denunciato un errore di fatto, sostenendo che la Corte avesse omesso o letto superficialmente una memoria difensiva nella quale era stata invocata la disciplina sopravvenuta del D.L. n. 16 del 2012, art. 8, relativa alla deducibilità dei costi connessi ad attività illecite, e chiedendo la dichiarazione di cessazione della materia del contendere.

La decisione

La Corte ha riunito i due ricorsi. Ha dichiarato inammissibile il secondo ricorso perché la società aveva già consumato il proprio diritto di impugnazione con il primo. Ha inoltre dichiarato inammissibili entrambi i motivi del ricorso principale, rilevando che l'errore revocatorio deve consistere in una svista percettiva su un fatto risultante dagli atti e non può riguardare l'interpretazione dei motivi, la lettura della memoria o la violazione di norme. La memoria era stata comunque menzionata nella sentenza e l'invocata disciplina sopravvenuta non avrebbe determinato la cessazione della materia del contendere. Inoltre, la disciplina sui costi non deducibili non è applicabile all'IVA, per la quale resta esclusa la detrazione in presenza di meccanismi fraudolenti. La società è stata condannata alle spese processuali, liquidate in 7.000 euro oltre accessori, ed è stato dichiarato dovuto l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• Art. 379 c.p.c.

  dopo la relazione il presidente invita il pubblico ministero a esporre oralmente le sue conclusioni motivate e, quindi, i difensori delle parti a svolgere le loro difese

  A seguito della modifica applicabile alle udienze successive al 30 ottobre 2016, le difese orali successive all'intervento del pubblico ministero rendono non più prevista la presentazione di brevi osservazioni scritte.

• Art. 395, comma 1, n. 4, c.p.c.

  La revocazione per errore di fatto è ammessa solo in presenza di una svista percettiva relativa a un fatto oggettivamente risultante dagli atti, non per contestare l'interpretazione degli atti o l'applicazione delle norme.

• D.L. n. 16 del 2012, art. 8, comma 1, convertito dalla L. n. 44 del 2012

  La norma ha limitato l'indeducibilità ai costi e alle spese dei beni o servizi direttamente utilizzati per commettere delitti non colposi per i quali sia stata esercitata l'azione penale. La sua eventuale applicazione richiede comunque una verifica dei requisiti di effettività, inerenza, competenza, certezza e determinabilità dei costi e non comporta automaticamente la cessazione della materia del contendere.

• Art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115 del 2002

  In caso di inammissibilità dell'impugnazione, sussistono i presupposti per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• Principio di consumazione del diritto di impugnazione

  Chi ha già proposto il ricorso principale non può proporre successivamente un altro ricorso per ripetere le medesime censure o aggiungerne di nuove; il secondo ricorso è inammissibile.

Massime di principio

• La revocazione per errore di fatto non è un ulteriore grado di giudizio: non può essere utilizzata per contestare la valutazione giuridica, l'interpretazione dei motivi o il mancato accoglimento di una tesi normativa.
• L'omessa o superficiale considerazione di una memoria difensiva rileva solo se si dimostra una reale svista percettiva e la decisività assoluta dell'atto, tale da imporre necessariamente una decisione diversa.
• Una modifica normativa sopravvenuta sui costi deducibili può incidere sull'IRES, ma normalmente richiede un esame concreto dei requisiti dei costi e non determina automaticamente la cessazione della materia del contendere.
• La disciplina sulla deducibilità dei costi non si trasferisce automaticamente all'IVA: in presenza di operazioni fraudolente o soggettivamente od oggettivamente inesistenti, la detrazione dell'IVA può essere negata.
• Dopo la proposizione del primo ricorso occorre concentrare tutte le censure ammissibili, perché un'impugnazione successiva della stessa decisione rischia di essere dichiarata inammissibile per consumazione del diritto di impugnazione.