Sentenza del 21/04/2017 n. 694 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

La società ha impugnato tre avvisi di accertamento catastale con cui l'Ufficio aveva aumentato le rendite catastali proposte tramite modello Docfa. In appello ha dedotto, principalmente, l'insufficienza della motivazione degli avvisi, sostenendo che essi riportassero soltanto i nuovi dati catastali senza illustrare adeguatamente la metodologia estimativa adottata. Ha inoltre contestato la rideterminazione effettuata senza sopralluogo, l'utilizzo di valori unitari ritenuti uniformi e l'erroneo computo delle superfici, nonché la carenza di motivazione della sentenza di primo grado. L'Ufficio ha difeso la legittimità degli atti, evidenziando la conoscenza dei dati da parte della contribuente tramite il Docfa e la presenza di una relazione di stima sintetica con valori unitari e coefficienti applicati.

La decisione

La Commissione tributaria ha respinto l'appello della società, confermando la legittimità degli avvisi catastali e della sentenza di primo grado. Ha ritenuto sufficiente la motivazione fondata sulle indicazioni catastali e sulla stima sintetica, poiché la contribuente conosceva già, tramite il Docfa, i dati posti a base del classamento. Ha distinto la verifica della sufficienza motivazionale, valutabile sulla base dell'atto, dalla verifica dell'effettiva correttezza dei dati e dei valori, che attiene al merito. Sono state inoltre ritenute infondate le contestazioni tecniche, poiché l'Ufficio aveva utilizzato valori unitari differenziati e coefficienti idonei a tenere conto delle diverse destinazioni, delle caratteristiche dei locali e dello spessore delle murature. È stato accolto l'appello incidentale dell'Ufficio sulle spese, inizialmente compensate: la società è stata condannata al pagamento delle spese di entrambi i gradi, liquidate complessivamente in euro 5.430,00.

Norme richiamate

• Art. 3 della legge n. 241/1990

  La norma impone la motivazione dei provvedimenti amministrativi. Nel caso esaminato, la motivazione è stata ritenuta sufficiente perché l'atto indicava i dati catastali rettificati e la stima sintetica, elementi idonei a rendere comprensibili le ragioni del nuovo classamento.

• Art. 7 della legge n. 212/2000 (Statuto dei diritti del contribuente)

  L'obbligo di motivazione degli atti tributari è rispettato quando il contribuente può comprendere le ragioni della pretesa e predisporre la difesa. Se il classamento rettificato segue una dichiarazione Docfa, la conoscenza già acquisita dal contribuente può concorrere a rendere adeguata una motivazione sintetica.

• Art. 36, comma 2, del D.Lgs. n. 546/1992

  La sentenza deve contenere un percorso motivazionale sufficiente. La Commissione ha ritenuto rispettato tale requisito poiché la decisione di primo grado individuava le ragioni, ricavate anche dalle difese dell'Ufficio, per rigettare le contestazioni della contribuente.

• D.M. 19 aprile 1994, n. 701

  Disciplina la procedura Docfa per la dichiarazione e l'aggiornamento catastale. La presentazione del Docfa rileva anche ai fini della motivazione dell'eventuale rettifica, poiché consente di ritenere che il contribuente conosca gli elementi tecnici e catastali oggetto di verifica.

• Cassazione civile, sentenza n. 20367 del 12 aprile 2006

  L'obbligo della motivazione dell'avviso di accertamento deve ritenersi osservato anche mediante la mera indicazione dei dati oggettivi, acclarati dall'ufficio tecnico erariale.

  L'indicazione dei dati oggettivi può essere sufficiente quando consente al contribuente di confrontarli con quelli dichiarati e di comprendere le ragioni della classificazione, senza che l'Ufficio debba necessariamente esporre nell'atto ogni dettaglio dell'istruttoria estimativa.

Massime di principio

• Negli atti di riclassamento catastale conseguenti a una dichiarazione Docfa, una motivazione sintetica può essere sufficiente se indica chiaramente i dati catastali rettificati, la rendita attribuita e i principali elementi della stima.
• La motivazione dell'atto deve consentire al contribuente di comprendere la pretesa e di difendersi, ma non deve necessariamente contenere la prova completa della correttezza tecnica dei valori: tale verifica appartiene al merito del giudizio.
• L'assenza di un sopralluogo non determina automaticamente l'illegittimità del classamento, purché l'Amministrazione disponga di elementi tecnici adeguati e consideri le caratteristiche rilevanti dell'immobile mediante stime, coefficienti o altri dati attendibili.
• Le contestazioni sui valori catastali devono essere supportate da elementi tecnici specifici, come perizie, rilievi o dimostrazioni dell'erroneità dei parametri applicati; mere critiche generiche alla metodologia dell'Ufficio possono non essere sufficienti.
• Quando il contribuente ha già fornito dati e caratteristiche dell'immobile tramite Docfa, la conoscenza pregressa di tali elementi può essere valorizzata per valutare la sufficienza della motivazione dell'atto di rettifica.
• La parte soccombente può essere condannata alle spese anche in appello; la compensazione disposta in primo grado può essere riformata se non adeguatamente giustificata.