Ordinanza n. 245/2026 - Bologna, Sezione 1

Esito

La controversia

I genitori hanno impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, la delibera del Consiglio di classe dell’Istituto di istruzione superiore adottata nello scrutinio finale dell’anno scolastico 2025/2026, il relativo verbale, le proposte di voto, la pagella finale e gli ulteriori atti connessi. Dal testo emerge che il ricorso non contestava specificamente la valutazione del livello di competenza raggiunto dal minore, né confutava le carenze formative accertate, ma criticava il comportamento e i metodi didattici degli insegnanti: in particolare, i metodi utilizzati nell’insegnamento di Scienze della Terra e Biologia e un asserito atteggiamento di rinuncia all’insegnamento nella materia matematica.

La decisione

Il TAR ha respinto l’istanza cautelare. Ha premesso che la promozione non costituisce un premio per l’impegno, ma presuppone necessariamente l’accertamento, nell’interesse dello studente, del possesso delle competenze necessarie per affrontare la classe successiva. Nel caso concreto, la non ammissione era motivata dalla gravità delle carenze disciplinari e dalla ritenuta impossibilità per l’alunno di raggiungere entro la fine dell’anno gli obiettivi non conseguiti, con conseguente mancanza delle competenze richieste. Le censure sui metodi e sull’atteggiamento degli insegnanti, anche se eventualmente fondate, non avrebbero potuto superare né compensare la carenza formativa accertata, che non risultava contestata o confutata. Mancando quindi un adeguato fumus boni iuris, non sono stati ravvisati i presupposti per la sospensione. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Visto l’art. 55 cod. proc. amm.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare nel processo amministrativo, con particolare riguardo alla sussistenza del fumus boni iuris.

• art. 52, commi 1, 2 e 5, d.lgs. 196/2003

  Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all’articolo 52, commi 1, 2 e 5, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196

  La disposizione è richiamata quale base per disporre l’oscuramento dei dati identificativi del minore, dei genitori e degli altri soggetti interessati.

• art. 6, paragrafo 1, lettera f), Regolamento (UE) 2016/679

  Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all’articolo 6, paragrafo 1, lettera f), del Regolamento (UE) 2016/679

  La disposizione è richiamata insieme alla normativa nazionale sulla protezione dei dati personali in relazione all’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi.

Massime di principio

• La promozione alla classe successiva non costituisce un premio per l’impegno dello studente, ma presuppone l’accertamento del possesso delle competenze necessarie per affrontare proficuamente le difficoltà e gli obiettivi della classe successiva.
• Quando la non ammissione è motivata dalla gravità delle carenze disciplinari e dalla ritenuta impossibilità di colmarle entro la fine dell’anno scolastico, la contestazione dei metodi didattici o dell’atteggiamento degli insegnanti non è di per sé idonea a superare la valutazione, se non vengono specificamente confutate le carenze formative accertate.
• In sede cautelare, l’assenza di una contestazione specifica della valutazione delle competenze e delle carenze formative poste a fondamento della non ammissione esclude la sussistenza di un fumus boni iuris sufficiente a giustificare la sospensione dell’atto.

Come è indicizzato