Sentenza del 22/02/2019 n. 947 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

L’Ufficio riteneva che i costi fossero riconducibili a operazioni oggettivamente inesistenti, non perché le prestazioni lavorative non fossero state materialmente eseguite, ma perché contestava la validità o l’idoneità dei contratti di outsourcing a giustificare l’affidamento a soggetti esterni del reperimento e dell’impiego della forza lavoro. La società sosteneva invece che le prestazioni fossero effettive, coerenti con il proprio oggetto sociale e regolarmente documentate mediante fatture.

La decisione

La contestazione dell’Ufficio è stata respinta. È stata riconosciuta la legittimità dei contratti di outsourcing, qualificabili come negozi atipici diretti ad acquisire dall’esterno le risorse necessarie all’attività d’impresa. Poiché è stata accertata l’effettiva esecuzione delle prestazioni lavorative, pienamente coerenti con l’oggetto sociale della società e dei consorzi, non poteva parlarsi di fatture relative a operazioni oggettivamente inesistenti. Gli elementi indiziari dell’Ufficio sono stati considerati superati dalla prova della concreta realtà delle prestazioni e dell’esistenza dei relativi costi.

Norme richiamate

• Cassazione, sentenza n. 28572/2017

  Richiamata come precedente conforme in materia di effettività delle prestazioni e di valutazione delle contestazioni fiscali relative a operazioni inesistenti.

• Cassazione, sentenza n. 13743/2019

  Richiamata come precedente conforme sui requisiti di prova dell’inesistenza oggettiva delle operazioni e sulla necessità di valutare concretamente l’esecuzione delle prestazioni.

• Cassazione, sentenza n. 19000/2018

  Richiamata come precedente conforme in tema di prova dell’effettività dei costi e delle prestazioni fatturate.

• Commissione tributaria regionale della Lombardia, sentenza n. 3020/2018

  Richiamata come ulteriore precedente conforme sul riconoscimento della validità dei rapporti di outsourcing e della deducibilità dei costi quando le prestazioni risultano effettivamente svolte.

Massime di principio

• La contestazione di fatture per operazioni oggettivamente inesistenti richiede la dimostrazione che la prestazione non sia stata realmente eseguita; la mera irregolarità, atipicità o non convenienza del contratto non è sufficiente.
• I contratti di outsourcing, anche se atipici, possono validamente giustificare l’impiego di risorse esterne quando siano coerenti con l’attività dell’impresa e accompagnati da prestazioni concretamente rese.
• La prova dell’effettività delle prestazioni può neutralizzare gli elementi indiziari dell’Amministrazione finanziaria, soprattutto quando l’attività fatturata è documentata e coerente con l’oggetto sociale.
• Per sostenere la deducibilità dei costi è importante conservare contratti, fatture, documentazione delle attività svolte, presenze, ordini di servizio, pagamenti e ogni altro elemento idoneo a dimostrare la concreta esecuzione delle prestazioni.
• L’Amministrazione non può sostituire la prova dell’inesistenza della prestazione con la sola contestazione della struttura contrattuale o del ricorso a società consortili e cooperative.