Sentenza n. 544/2026 - Salerno, Sezione 2

Esito

La controversia

L'impresa ha proposto ricorso avverso il silenzio asseritamente illegittimo serbato dalle amministrazioni sull'istanza presentata il 4 luglio 2025 per il rilascio dell'autorizzazione unica alla realizzazione di un opificio industriale, chiedendo altresì la declaratoria dell'obbligo dell'amministrazione di provvedere con un atto espresso e motivato. Nel corso del giudizio, l'amministrazione resistente ha depositato il 13 marzo 2026 un provvedimento espresso conclusivo dell'istanza.

Norme richiamate

• art. 15 d.l. n. 124/2023

  La norma è indicata quale base giuridica dell'istanza di autorizzazione unica per la realizzazione dell'opificio industriale nell'area interessata.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Richiamato quale fondamento processuale della declaratoria di improcedibilità.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato nel contesto della decisione in camera di consiglio.

Massime di principio

• L'adozione, nel corso del giudizio avverso il silenzio, di un provvedimento espresso conclusivo sull'istanza determina il venir meno del silenzio-inadempimento e dell'interesse alla decisione sull'azione, con conseguente improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse.
• Quando il giudizio sul silenzio viene definito per l'adozione sopravvenuta del provvedimento espresso, le spese possono essere compensate in ragione della natura formale della decisione, con restituzione del contributo unificato se disposto dal giudice.

Come è indicizzato