Cassazione Penale, Sentenza n. 8366/2024 del 27/02/2024

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la condanna riconosciuta in appello per omicidio colposo (art. 589 c.p.) e lesioni colpose (art. 590 c.p.) in relazione alle norme del codice della strada (art. 154 e 145 d.lgs. 285/1992). La ricorrente deduceva cinque motivi: 1) violazione e falsa applicazione della legge penale per presunta inversione dell'onere della prova e violazione del principio di presunzione di innocenza; 2) omissione di valutazione della memoria difensiva depositata il 21/06/2022; 3) mancata assunzione di prove decisive (audizione della persona offesa Tovini Agnese e perizia medico-legale sulle conseguenze del rispetto dei limiti di velocità); 4) contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione e ricostruzione dei fatti; 5) omessa motivazione in ordine alla determinazione della durata della sospensione della patente come sanzione amministrativa accessoria.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato i motivi relativi alla ricostruzione dei fatti, alle richieste istruttorie e all'inversione dell'onere della prova (motivi 1, 3 e 4), ritenendoli, in sostanza, richieste di rivalutazione del materiale probatorio non consentita in sede di legittimità. Ha invece accolto i motivi 2 e 5: ha ritenuto che la Corte d'Appello non ha considerato nella motivazione la memoria difensiva depositata, memoria contenente argomentazioni potenzialmente decisive (ad es. questione di correlazione imputazione-sentenza relativa all'art. 154, comma 3, lett. b) cod. strada), e inoltre non ha motivato la determinazione della durata della sospensione della patente ai sensi dell'art. 218, comma 2, cod. strada. Per questi profili la sentenza impugnata è stata annullata e rinviata ad altra sezione della Corte d'Appello di Brescia; per il resto il ricorso è stato rigettato e la condanna confermata.

Norme richiamate

• art. 589 cod. pen.

  Norma che disciplina l'omicidio colposo; è stata richiamata quale titolo di reato contestato alla ricorrente per il decesso causato dal sinistro stradale

• art. 590 cod. pen.

  Norma che disciplina le lesioni personali colpose; richiamata per le lesioni riportate dalla passeggera Tovini Agnese

• art. 154, comma 1 e comma 3 lett. b) d.lgs. 285/1992 (Codice della strada)

  Richiamato per collegare la violazione delle norme sulla circolazione alla responsabilità penale del conducente che ha effettuato la svolta senza accertarsi dell'assenza di veicoli in transito; la Corte d'Appello ha applicato tale norma nella ricostruzione dell'incidente

• art. 145 d.lgs. 285/1992

  Norma richiamata in relazione alla circolazione stradale e alla dinamica del sinistro; citata nell'imputazione complessiva

• art. 222 cod. strada

  Prevede la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente; la Corte d'Appello l'ha applicata ma senza motivare la durata, vizio rilevato dalla Cassazione

• art. 218, comma 2 cod. strada

  Stabilisce i criteri (entità del danno, gravità della violazione, pericolo di ulteriore circolazione) per la commisurazione della durata della sospensione della patente; la Corte deve motivare la misura in base a questi parametri

• art. 121 cod. proc. pen.

  Prevede la facoltà di depositare memorie; la Cassazione ha ricordato che il deposito non determina nullità automatica se non valutato dal giudice, salvo che si dimostri la rilevanza decisiva della memoria

• art. 603 cod. proc. pen.

  Norma sul rinnovo dell'istruttoria in appello; la Corte d'Appello ha proceduto a rinnovazione istruttoria con nuovi esami tecnici e testimoniali

• art. 133 cod. proc. pen.

  Richiamato in negativo: criteri di determinazione della pena non applicabili alla determinazione autonoma della sanzione amministrativa accessoria, la quale segue criteri diversi (art. 218 cod. strada)

Massime di principio

• La valutazione della dinamica di un sinistro stradale è principalmente compito del giudice di merito e la Cassazione non ristabilirà la ricostruzione dei fatti se la motivazione di merito è logica e coerente; le rivalutazioni probatorie sono escluse in sede di legittimità salvo vizi macroscopici.
• L'omessa considerazione di una memoria difensiva depositata non determina automaticamente nullità, ma può costituire vizio di motivazione se la parte dimostra che quella memoria conteneva argomenti concretamente idonei a scardinare la decisione e se tale omissione è rimasta senza confronto nella motivazione.
• Quando il giudice applica una sanzione amministrativa accessoria (es. sospensione della patente) deve motivare la durata richiamando i criteri dell'art. 218, comma 2, cod. strada (entità del danno, gravità della violazione, pericolo di ulteriore circolazione); la mancanza di tale motivazione è motivo di annullamento e rinvio.
• Le richieste istruttorie formulate dalla difesa (audizioni, perizie) possono essere ritenute irrilevanti dal giudice di merito se adeguatamente motivate; in cassazione tali omissioni sono sindacabili solo se è dimostrabile che l'esclusione delle prove abbia inciso decisivamente sulla decisione.
• Le censure generiche circa la presunta inversione dell'onere della prova o il mancato rispetto del principio di innocenza devono essere specificamente fondate: la Cassazione respinge affermazioni meramente assertive quando la motivazione di merito appare congrua.
• La Corte di legittimità tende a limitare gli annullamenti alle sole questioni formalmente o motivazionalmente carenti, rimandando l'esame di merito alla corte territoriale, senza riesaminare integralmente il materiale probatorio.