Sentenza n. 234/2026 - Milano, Sezione 2

Esito

La controversia

L'impresa ricorrente ha impugnato la nota con cui ARIA S.p.A. aveva respinto l'istanza di revisione dei prezzi contrattuali, nonché gli atti istruttori e connessi del procedimento. Ha inoltre chiesto l'accertamento del diritto alla revisione dei prezzi dalla data dell'istanza, il pagamento dei compensi revisionali, con rivalutazione e interessi, e il risarcimento del danno in forma specifica o per equivalente. Il testo della sentenza non espone i motivi di legittimità articolati nel ricorso, poiché la controversia è stata definita in rito a seguito della dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, prendendo atto dell'istanza depositata il 30 luglio 2025 con cui la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione. Non è stata quindi esaminata la legittimità del diniego di revisione dei prezzi, né sono state decise le domande di accertamento, pagamento e risarcimento. Le spese di giudizio sono state compensate in ragione della definizione in rito della controversia.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse alla decisione determina l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, senza esame del merito delle domande proposte.
• In caso di definizione del giudizio per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice può compensare integralmente le spese di lite, motivando tale regolazione con la definizione in rito della controversia.

Come è indicizzato