Cassazione Penale, Sentenza n. 3633/2022 del 01/02/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza di Caltanissetta del 21/05/2021 che aveva respinto l'istanza di misure alternative (affidamento in prova ai servizi sociali o semilibertà). Il ricorrente denunciava violazione di legge e vizio della motivazione, sostenendo che il Tribunale avesse dato credito a notizie negative sulla sua attività lavorativa prive di fondamento e che avesse calcolato erroneamente la pena già espidata ai fini dell'ammissione alla semilibertà.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse: nel corso del procedimento il ricorrente ha terminato di espiare la pena ed è stato scarcerato il 16/11/2021 (emersione dal SIDET). Per la giurisprudenza citata, l'interesse ad impugnare deve persistere sia al momento della proposizione del gravame sia al momento della decisione; venuta meno tale utilità, l'impugnazione è inammissibile. Nessuna statuizione sulle spese.

Norme richiamate

• art. 568, comma 4, cod. proc. pen.

  Stabilisce il requisito soggettivo dell'interesse a impugnare: l'interesse deve sussistere al momento della proposizione del gravame e al momento della decisione.

• Sez. U., n. 6624 del 27/10/2011 (Marina)

  Affermata la nozione utilitaristica di interesse e la categoria della 'carenza d'interesse sopravvenuta': se l'interesse dell'impugnante viene meno nel tempo (per es. perché la situazione favorevole è già intervenuta), l'impugnazione diventa inammissibile.

• Sez. 1, n. 7 del 25/06/1997 (Chiappetta)

  Precisa che l'interesse all'impugnazione deve essere immediato, concreto e attuale sia al momento della proposizione che al momento della decisione.

Massime di principio

• L'interesse ad impugnare è requisito soggettivo essenziale: deve esistere quando si propone il ricorso e ancora al momento della decisione; la cessazione dell'interesse determina l'inammissibilità.
• La 'carenza d'interesse sopravvenuta' si verifica quando, prima della decisione, l'obiettivo pratico dell'impugnante si è già realizzato (es. esecuzione della pena), rendendo priva di utilità la decisione sul ricorso.
• Chi impugna deve documentare la persistenza dell'interesse fino alla decisione; in assenza di tale prova il giudice può dichiarare l'inammissibilità senza entrare nel merito delle censure.
• La consultazione di banche dati ufficiali (es. SIDET) può essere utilizzata dal giudice per accertare fatti rilevanti ai fini dell'esistenza dell'interesse, come la scarcerazione o il completamento della pena.
• In casi di richieste di misure alternative, anche se vi siano contestazioni sulla motivazione del tribunale (es. valutazioni su attività lavorativa o calcolo della pena espidata), tali censure diventano inutili se il beneficiario ha già esaurito la pena.
• Per preservare l'interesse all'impugnazione, l'interessato deve agire tempestivamente e, quando possibile, ottenere provvedimenti provvisori o misure temporanee che mantengano l'utilità dell'impugnazione fino alla decisione.