Sentenza n. 1081/2026 - Bologna, Sezione 2

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato il diniego ministeriale dell'istanza di proroga decennale della concessione di coltivazione di idrocarburi, chiedendo anche l'accertamento del diritto alla proroga e la riedizione del potere amministrativo. Ha dedotto: 1) violazione dell'art. 10-bis l. 241/1990 e dei principi del giusto procedimento, poiché non sarebbe stato comunicato il preavviso di rigetto; 2) violazione e falsa applicazione degli artt. 2, 13, comma 1, e 38, comma 2, d.lgs. 625/1996, dell'art. 9, comma 8, l. 9/1991 e dell'art. 3, comma 6, del d.m. 7 dicembre 2016, nonché violazione del principio tempus regit actum, sostenendo che le precedenti proroghe, ottenute sotto regimi normativi precedenti, fossero irrilevanti e che sussistessero i presupposti per la proroga decennale quale diritto del concessionario; 3) violazione degli artt. 2 e 3 l. 241/1990 per difetto di motivazione e di istruttoria, assumendo che la complessità della questione impedisse l'adozione di una motivazione semplificata. La società ha inoltre dedotto la necessità della proroga decennale per ammortizzare i costi relativi alla realizzazione di ulteriori pozzi. Le amministrazioni resistenti hanno eccepito l'inammissibilità e l'infondatezza del ricorso, sostenendo anche l'assenza di interesse, in quanto la ricorrente avrebbe potuto chiedere una proroga quinquennale. Il commissario ad acta costituito nel giudizio è stato ritenuto privo di legittimazione e interesse a intervenire.

La decisione

Il TAR ha dichiarato inammissibile l'intervento del commissario ad acta, poiché la mera notificazione del ricorso non gli attribuisce la qualità di controinteressato o di interveniente e non era stato allegato alcun pregiudizio diretto e attuale né un interesse, anche di mero fatto, collegato all'incarico svolto. Il ricorso è stato poi respinto nel merito. Il Collegio ha accertato che la concessione, originariamente rilasciata nel 1937, aveva beneficiato di numerose proroghe e rinnovi, compresi tre distinti periodi quinquennali successivi all'applicazione della disciplina del d.lgs. 625/1996 e della l. 9/1991. L'art. 13, comma 1, d.lgs. 625/1996 subordina la proroga decennale al decorso di quindici anni dal conferimento della concessione; tale presupposto, nella fattispecie, era da tempo esaurito. Le precedenti proroghe non potevano essere considerate irrilevanti e la concessione, quale rapporto di durata, era soggetta alla disciplina normativa sopravvenuta. Il motivo principale è stato quindi ritenuto infondato. È stato respinto anche il motivo relativo alla motivazione, poiché il provvedimento indicava le ragioni di fatto e di diritto del diniego, richiamava la disciplina applicabile e le numerose proroghe già ottenute, consentendo la piena comprensione dell'iter logico e l'esercizio del diritto di difesa. La motivazione, pur formalmente semplificata, soddisfaceva l'art. 3 l. 241/1990, anche in ragione del carattere sostanzialmente ripetitivo dell'istanza. Infine, la mancata comunicazione del preavviso di rigetto non ha determinato l'illegittimità del provvedimento, poiché le interlocuzioni svolte nell'ambito delle precedenti proroghe e dei contenziosi avevano già reso la ricorrente pienamente consapevole delle ragioni ostative e avevano realizzato in concreto la funzione partecipativa dell'istituto. Le spese sono state compensate per la complessità delle questioni.

Norme richiamate

• art. 13, comma 1, d.lgs. 625/1996

  dopo quindici anni dal conferimento il concessionario, quando è necessario al fine di completare lo sfruttamento del giacimento, ha diritto ad una proroga di dieci anni se ha eseguito i programmi di coltivazione e di ricerca e se ha adempiuto a tutti gli obblighi derivanti dal decreto di concessione

  Il decorso di quindici anni dal conferimento costituisce presupposto della proroga decennale; quando tale condizione temporale si è ormai esaurita e la concessione ha già beneficiato di numerose proroghe, non sussiste il diritto alla nuova proroga decennale richiesta.

• art. 9, comma 8, l. 9/1991

  Al fine di completare lo sfruttamento del giacimento decorsi i sette anni dal rilascio della proroga decennale, al concessionario possono essere concesse, oltre la proroga prevista dall'articolo 29 della legge 21 luglio 1967, n. 613, una o più proroghe di cinque anni ciascuna se ha eseguito i programmi di coltivazione e di ricerca e se ha adempiuto a tutti gli obblighi derivanti dalla concessione o dalle proroghe

  La disciplina consente, dopo le precedenti proroghe decennali, ulteriori proroghe quinquennali; le proroghe già ottenute devono essere considerate nel valutare la spettanza di nuove proroghe.

• art. 34 R.D. 1443/1927

  La concessione scaduta può essere rinnovata, qualora il concessionario abbia ottemperato agli obblighi impostigli

  La disciplina previgente consentiva il rinnovo della concessione senza fissarne la durata, rilevando quindi i rinnovi già ottenuti nella ricostruzione della durata complessiva del rapporto concessorio.

• art. 2, comma 1, l. 241/1990

  In caso di manifesta irricevibilità, inammissibilità o improcedibilità, il provvedimento espresso può essere redatto in forma semplificata, con sintetico riferimento al punto di fatto o di diritto risolutivo; nel caso concreto l'amministrazione aveva comunque esposto adeguatamente le ragioni del diniego.

• art. 3 l. 241/1990

  La motivazione è sufficiente quando consente di comprendere le ragioni di fatto e di diritto della decisione e di esercitare pienamente il diritto di difesa, anche se il provvedimento è redatto in forma sintetica.

• art. 10-bis l. 241/1990

  La funzione partecipativa del preavviso di rigetto deve essere valutata in senso sostanziale; la sua omissione non conduce all'annullamento quando le interlocuzioni procedimentali precedenti abbiano già reso il destinatario pienamente consapevole delle ragioni ostative e questi non indichi quali elementi utili avrebbe potuto apportare.

Massime di principio

• La proroga decennale prevista dall'art. 13, comma 1, d.lgs. 625/1996 presuppone il decorso di quindici anni dal conferimento della concessione; se tale condizione temporale si è già esaurita e il rapporto concessorio ha beneficiato di precedenti rinnovi o proroghe, il concessionario non può invocare nuovamente quella disposizione come fonte di un diritto alla proroga decennale.
• In un rapporto concessorio di durata, le proroghe e i rinnovi già ottenuti devono essere considerati nella verifica della disciplina applicabile e della durata complessiva del rapporto; il concessionario non può qualificare come irrilevanti le proroghe precedenti solo perché adottate sotto regimi normativi diversi.
• La motivazione semplificata di un provvedimento amministrativo è legittima quando indica, sia pure sinteticamente, gli elementi di fatto e le norme applicate che risultano risolutivi e consente al destinatario di comprendere l'iter logico della decisione e di esercitare il diritto di difesa.
• La violazione dell'obbligo di comunicare il preavviso di rigetto deve essere valutata in chiave sostanziale: le interlocuzioni procedimentali precedenti possono soddisfare la funzione partecipativa quando abbiano reso il destinatario effettivamente consapevole delle ragioni ostative e questi non dimostri quali specifici elementi utili avrebbe potuto far valere.
• La mera notificazione di un ricorso a un commissario ad acta nominato in altri giudizi non gli conferisce legittimazione o interesse a intervenire, in assenza di una lesione diretta e attuale o di un interesse, anche di mero fatto, collegato alla controversia.

Come è indicizzato