Sentenza del 03/11/2020 n. 24295 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento per omesso riconoscimento delle agevolazioni ICI per l'abitazione principale nell'anno 2009 (differenza dovuta a 1.232 euro). Il Comune aveva negato l'agevolazione ritenendo che la moglie del ricorrente risiedesse anagraficamente a Milano con le figlie e quindi non «dimorasse abitualmente» nell'immobile contestato; il contribuente sosteneva invece di essere di fatto separato dalla moglie (separazione di fatto nel 2009, poi divenuta separazione legale) e presentava 21 dichiarazioni di terzi a sostegno della frattura del rapporto di convivenza.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto i motivi n. 3 e 4 del ricorso (assorbendo gli altri), ha cassato la sentenza della CTR della Toscana che aveva dato ragione al Comune e ha disposto il rinvio alla CTR in diversa composizione per una nuova valutazione delle prove. La Corte ha stabilito che: a) non può escludersi automaticamente l'agevolazione ICI solo perché i coniugi dimorano in due locali differenti; è necessario accertare se vi sia stata una frattura del rapporto di convivenza (separazione di fatto); b) le dichiarazioni rese da terzi in sede amministrativa ed acquisite nel procedimento hanno valore indiziario e possono essere valutate dal giudice tributario (se dotate dei requisiti di gravità, precisione e concordanza ex art. 2729 c.c.), e il contribuente può introdurle nel giudizio a parità di trattamento. Rinviata dunque alla CTR la valutazione complessiva della prova e la regolazione delle spese di lite.

Norme richiamate

• art. 8 D.Lgs. n. 504/1992

  "per abitazione principale si intende quella nella quale il contribuente ... e i suoi familiari dimorano abitualmente" (comma 2)

  La norma agevolativa richiede la dimora abituale dell'intero nucleo familiare; va interpretata restrittivamente. Tuttavia, il requisito può venire meno se è provata la frattura del rapporto di convivenza (separazione di fatto), che disgrega il nucleo familiare.

• art. 7 D.Lgs. n. 546/1992

  Il divieto di prova testimoniale previsto riguarda l'assunzione di prova testimoniale con le garanzie del contraddittorio; non esclude che dichiarazioni rese in sede amministrativa possano essere utilizzate nel giudizio tributario come elementi indiziari.

• art. 144 c.c.

  Principio richiamato per la nozione tradizionale di 'residenza della famiglia' (casa coniugale) che presuntivamente individua la residenza di tutti i componenti, salvo prova contraria della frattura della convivenza.

• art. 2729 c.c.

  Le dichiarazioni extraprocessuali, per valere come presunzioni, devono presentare i requisiti di gravità, precisione e concordanza; se presenti, assumono valore indiziario e possono concorrere alla formazione del convincimento del giudice.

• art. 53 Cost.

  Richiamato a spiegazione del principio di stretta interpretazione delle norme agevolative, in quanto deroghe al principio di capacità contributiva.

Massime di principio

• L'agevolazione per l'abitazione principale richiede che l'immobile sia dimora abituale del contribuente e, di regola, dei suoi familiari; la semplice diversa dimora anagrafica di un coniuge non esclude automaticamente il beneficio, se è provata la frattura del rapporto di convivenza (separazione di fatto).
• La presunzione che la casa coniugale rappresenti la residenza di tutta la famiglia può essere superata con prove che attestino la separazione di fatto; il giudice tributario deve valutare il complesso probatorio e non limitarsi ad un'esclusione automatica basata sulla diversa residenza anagrafica.
• Le dichiarazioni rese da terzi in sede amministrativa (anche se extraprocessuali) sono ammissibili nel processo tributario come elementi indiziari e possono essere valutate se presentano gravità, precisione e concordanza; anche il contribuente può introdurre tali dichiarazioni per difendersi.
• Le norme agevolative fiscali vanno interpretate restrittivamente: il contribuente che invoca l'agevolazione deve fornire prove adeguate quando lo stato di fatto (es. diversa convivenza dei coniugi) rende dubbia l'applicabilità del beneficio.
• In casi analoghi è fondamentale documentare tempestivamente lo stato di separazione di fatto (iscrizioni di residenza, atti giudiziari, dichiarazioni formali, pagamenti tributari riferibili al diverso domicilio del coniuge, dichiarazioni di terzi affidabili) e introdurre in giudizio tutte le prove amministrative ed extraprocessuali utili, che il giudice potrà valutare come indizi.
• Se l'amministrazione imputa fatti non contenuti nella motivazione dell'avviso di accertamento, il contribuente può eccepire che la decisione non può fondarsi su presupposti non contestati nell'avviso; il giudice deve controllare la corrispondenza tra motivazione dell'atto impositivo e fatti valorizzati in giudizio.