Sentenza del 20/10/2016 n. 21292 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente aveva impugnato una cartella di pagamento relativa al recupero di maggiore IRAP e IVA per l'anno 1999, sostenendo che l'accertamento sottostante fosse stato definito mediante condono ai sensi dell'art. 15 della legge n. 289 del 2002. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione deducendo, da un lato, la violazione delle norme in materia di impugnazione della cartella, giudicato e limiti dell'impugnazione per vizi propri; dall'altro, l'insufficienza della motivazione della sentenza regionale, poiché la CTR non avrebbe esaminato le pronunce che avevano confermato il diniego del condono, asseritamente passato in giudicato.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il primo motivo, ritenendo che esso si fondasse sull'esistenza di un giudicato favorevole all'Ufficio non adeguatamente accertato dal giudice di merito e che non cogliesse la ratio decidendi della sentenza impugnata. Ha invece accolto il secondo motivo, rilevando che la CTR aveva fondato la decisione soltanto su precedenti favorevoli alla contribuente senza chiarire se avesse valutato le pronunce relative al diniego del condono. La sentenza è stata cassata con rinvio ad altra sezione della CTR della Campania, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di cassazione. Non vi è stata quindi una decisione definitiva sul merito della debenza delle imposte.

Norme richiamate

• Legge n. 289 del 2002, art. 15

  Definizione delle liti fiscali pendenti mediante condono

  La norma è rilevante perché la contribuente sosteneva di aver definito la controversia relativa all'anno 1999 mediante il condono. Tuttavia, il diniego del condono, dedotto dall'Agenzia, doveva essere specificamente valutato dal giudice di merito.

• D.P.R. n. 602 del 1973, art. 25

  Richiamato dall'Agenzia per sostenere la legittimità della cartella di pagamento e i limiti delle contestazioni proponibili contro di essa.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 19

  Richiamato in relazione all'impugnabilità degli atti tributari, inclusa la cartella di pagamento, e alla necessità di contestarne i vizi propri quando il titolo sottostante sia definitivo.

• Art. 324 c.p.c.

  Richiamato in materia di giudicato, la cui effettiva formazione e rilevanza dovevano essere previamente accertate dal giudice di merito.

• Art. 360 c.p.c., n. 3

  Norma invocata per denunciare la violazione o falsa applicazione di legge; il relativo motivo è stato dichiarato inammissibile perché non coerente con la motivazione effettiva della sentenza impugnata.

• Art. 360 c.p.c., n. 5

  Norma applicata per censurare l'insufficienza della motivazione. Il motivo è stato accolto perché la CTR non aveva spiegato se avesse esaminato le decisioni che confermavano il diniego del condono.

Massime di principio

• Quando una controversia tributaria riguarda un condono, il giudice deve esaminare sia le pronunce favorevoli al contribuente sia eventuali decisioni che abbiano confermato il diniego del condono.
• L'esistenza di un giudicato non può essere semplicemente affermata: deve risultare dagli atti ed essere accertata con precisione, verificando anche che riguardi lo stesso avviso di accertamento o la stessa cartella.
• Se la cartella deriva da un accertamento o da una sentenza definitiva, in linea generale può essere contestata soltanto per vizi propri, salvo che fatti successivi o istituti come il condono abbiano inciso sull'efficacia del titolo.
• Una sentenza di cassazione che rileva una motivazione insufficiente normalmente non decide definitivamente il merito, ma annulla la decisione e rinvia al giudice competente per una nuova valutazione completa.
• Il giudice di merito deve confrontarsi con tutte le circostanze decisive dedotte dalle parti; ignorare una pronuncia potenzialmente determinante sul diniego del condono rende non comprensibile l'iter logico della decisione.