Sentenza n. 2646/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato, con il ricorso introduttivo e successivi motivi aggiunti, gli atti con cui l'ASL Roma 6 aveva quantificato il saldo relativo all'annualità 2020, chiedendole il pagamento di euro 349.148,87, nonché gli atti regionali successivi di definizione dei saldi. Ha dedotto l'erronea applicazione della DGR Lazio n. 304/2021 e delle disposizioni sul contributo una tantum per il 2020, sostenendo l'esistenza di un saldo attivo in proprio favore. Sono stati dedotti violazione di legge, difetto di motivazione e di istruttoria, travisamento dei fatti, carenza dei presupposti, contraddittorietà, illogicità, sviamento, violazione dei principi di ragionevolezza, proporzionalità, adeguatezza, buona fede, imparzialità, trasparenza ed eguaglianza. È stata inoltre contestata la mancata risposta dell'ASL alla nota del 2 agosto 2022. Con motivi aggiunti, la ricorrente ha esteso l'impugnazione alla determinazione regionale n. G02518 del 24 febbraio 2023, deducendone l'illegittimità derivata.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario, senza esaminare nel merito le censure relative al calcolo del saldo. Il Collegio ha ritenuto che la controversia non riguardasse le regole regionali astratte di determinazione del valore della produzione e del contributo una tantum, né l'esercizio di un potere autoritativo, ma la concreta applicazione di criteri già stabiliti nell'ambito del rapporto convenzionale e la quantificazione economica delle prestazioni rese. In tale attività l'ASL opera quale controparte contrattuale e non esercita discrezionalità amministrativa. La controversia rientra quindi nel binomio obbligo-pretesa, anziché in quello potere-interesse, con conseguente giurisdizione del giudice ordinario. Il giudizio può essere riassunto davanti a quest'ultimo entro tre mesi dal passaggio in giudicato della sentenza, ai sensi dell'art. 11, comma 2, c.p.a., con salvezza degli effetti processuali e sostanziali della domanda e ferme le preclusioni e decadenze maturate. Le spese sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 133, comma 1, lett. c), c.p.a.

  La controversia, pur riferita a un rapporto convenzionale con una struttura sanitaria, non rientra nella giurisdizione amministrativa esclusiva quando non investe l'esercizio di poteri autoritativi, ma la concreta quantificazione economica delle prestazioni rese.

• art. 11, comma 2, c.p.a.

  Dichiarato il difetto di giurisdizione, il giudizio può essere riassunto davanti al giudice ordinario entro il termine perentorio di tre mesi dal passaggio in giudicato della sentenza, conservando gli effetti processuali e sostanziali della domanda.

• DGR Lazio n. 304/2021

  Costituisce il parametro regolatorio previamente stabilito per il calcolo del valore della produzione e del contributo una tantum relativo all'annualità 2020; la controversia riguardava esclusivamente la sua applicazione concreta.

Massime di principio

• La controversia relativa alla concreta quantificazione dei saldi dovuti nell'ambito di un rapporto convenzionale tra una struttura sanitaria e l'amministrazione appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario quando non contesta le regole generali di determinazione né l'esercizio di poteri autoritativi, ma soltanto la corretta applicazione dei criteri già stabiliti e la verifica economica delle prestazioni rese.
• Nella fase esecutiva di un rapporto convenzionale, l'amministrazione opera quale controparte contrattuale quando si limita a verificare e quantificare economicamente le prestazioni sulla base degli accordi e dei provvedimenti già richiamati dagli stessi; la posizione dedotta dal privato è allora di diritto soggettivo e la controversia si struttura secondo il binomio obbligo-pretesa.
• La giurisdizione amministrativa esclusiva in materia di rapporti convenzionali con il servizio sanitario non si estende alle controversie prive di profili autoritativi e concernenti esclusivamente l'adempimento, la quantificazione o il pagamento delle prestazioni convenzionate.
• In caso di declinatoria della giurisdizione amministrativa in favore del giudice ordinario, la parte può riassumere il giudizio entro tre mesi dal passaggio in giudicato della sentenza, con conservazione degli effetti processuali e sostanziali della domanda, fatti salvi preclusioni e decadenze.

Come è indicizzato